II SAB/Go 28/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r. sprawy ze skargi E.Ł. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1st. postępowanie umorzyć, 2nd. zwrócić z urzędu stronie skarżącej E.Ł. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2013 r. przesłanym drogą elektroniczną E.Ł., powołując się na art. 2 i art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zwróciła się do Starosty o udostępnienie informacji: 1) w jaki sposób władze powiatu zapewniają, że na terenie pomieszczeń publicznych będących bezpośrednio lub pośrednio przez nie zarządzanymi krzyże tam wiszące nie będą zdejmowane, pomimo żądań osób należących do mniejszości wyznaniowych, ateistycznych, dewiackich, nihilistycznych, anarchistycznych, komunistycznych, satanistycznych, faszystowskich czy nazistowskich oraz 2) czy na terenie powiatu (w tym na terenie jednostek podległych organom powiatu) obowiązują jakiekolwiek akty prawne, których przedmiot regulacji dotyczy kwestii symboli religijnych, a jeżeli nie to, czy mają miejsce w powiecie prace legislacyjne mające na celu zmianę prawa w kierunku wdrożenia tego typu lub podobnych regulacji, mających na celu prawne uregulowanie zawieszania symboli religijnych zgodnie z konstytucyjnymi zasadami poszanowania religii, ich równouprawnienia oraz rozdziału państwa od kościołów i związków wyznaniowych. W przypadku odpowiedzi twierdzącej strona wniosła również o podanie, jaki jest zakres przedmiotowy tych projektów, jakie są założenia i ustalenia do tych projektów, jaki jest ich tekst, jaki jest ewentualny czas niezbędny do zakończenia prac nad nimi. W odpowiedzi, Starosta pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. (doręczonym skarżącej w dniu 7 maja 2013 r.) poinformował skarżącą, że w Starostwie Powiatowym obowiązuje Regulamin Organizacyjny jednostki, przyjęty uchwałą Rady Powiatu (dostępny na stronach BIP, opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa Nr 49, poz. 951 z dnia 22 kwietnia 2011 r.), zapewniający realizację przepisów prawa, w tym ochronę symboli państwowych i religijnych (właściwe umieszczanie symboli, poszanowanie praw wyznaniowych, otaczanie czcią). Starosta podkreślił, że do przestrzegania tych zasad zobowiązani są wszyscy pracownicy instytucji, którzy zgodnie z ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.) zobowiązani są m.in. do: przestrzegania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i innych przepisów prawa, wykonywania zadań sumiennie, sprawnie i bezstronnie, zachowania uprzejmości i życzliwości w kontaktach z obywatelami, zwierzchnikami, podwładnymi oraz współpracownikami, zachowania się z godnością w miejscu pracy i poza nim. Natomiast od czasu utworzenia Powiatu do Starostwa Powiatowego nie wpłynął żaden wniosek bądź żądanie usunięcia krzyża, wobec czego nie podejmowano w tym zakresie żadnych działań. Ponadto Rada Powiatu jako organ stanowiący, nie ustanowiła żadnych uregulowań (poza wskazanym Regulaminem Organizacyjnym Starostwa Powiatowego), dotyczących kwestii objętych wnioskiem strony. Nie toczą się również w tym zakresie żadne prace legislacyjne. Wcześniej bo, pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu), E.Ł., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2013 r. Skarżąca dowodząc, że termin załatwienia sprawy upłynął w dniu 17 kwietnia 2013 r. wniosła o zobowiązanie Starosty do jego rozpoznania w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku oraz o wymierzenie organowi grzywny, o ile organ nie przekaże Sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, w terminie 15 dni od otrzymania skargi. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że wniosek E.Ł. o udostępnienie danych w zakresie ochrony symboli religijnych umieszczonych w podległych instytucjach, skierowany drogą elektroniczną, nie został odebrany natychmiastowo, a jego zakres wymagał analizy, albowiem część jego zapisów stanowiła stwierdzenia, nie wskazując jednocześnie na konkretne żądania. W ocenie organu zaistniała zwłoka nie stanowiła o bezczynności organu, a jedynie o konieczności przeanalizowania żądanych danych. W dniu 21 maja 2013 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł. Natomiast w dniu 1 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej z dnia [...] czerwca 2013 r. cofające skargę na bezczynność organu wraz z wnioskiem o wymierzenie mu grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: ppsa) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z akt sprawy wynika, iż skarżąca pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. (nadesłanym do Sądu w dniu 1 lipca 2013 r.) złożyła stosowne oświadczenie o cofnięciu skargi. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Sąd nie dopatrzył się żadnej z przeszkód wyłączających skuteczność cofnięcia skargi. Czynność dyspozytywna strony w postaci cofnięcia wniesionej skargi oznacza jej rezygnację z kontynuacji postępowania sądowo administracyjnego. Powoduje ona, iż stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 1 ppsa zachodzi podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Konsekwencją cofnięcia skargi jest także zwrot stronie uiszczonego przez nią wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Stosownie bowiem do unormowania art. 232 § 1 ppsa sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.