II SAB/Go 29/08

Dnia 4 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant ref. staż. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2009 r. sprawy ze skargi M.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nielegalnego wykonania robót budowlanych zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie 30 dni od otrzymania akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia decyzji w sprawie prowadzenia robót budowlanych związanych z rozbudową i przebudową budynku położonego na działce nr ewidencyjny [...] bez uzyskania wymaganego pozwolenia na budowę. Dnia [...] grudnia 2004 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie prowadzenia robót budowlanych związanych z rozbudową i przebudową budynku położonego w [...] na działce nr ewidencyjny [...], bez uzyskania wymaganego przepisami prawa pozwolenia na budowę. Decyzją nr [...], z dnia [...] grudnia 2004 roku Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę wewnętrznej instalacji gazu ziemnego na wyżej wymienionej nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118 j.t.) -zwanądalej ustawą, wstrzymał roboty budowlane realizowane na wyżej wskazanej nieruchomości oraz zobowiązał M. i D.M. do dostarczenia wymaganych prawem dokumentów. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy, wydał postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych realizowanych na wskazanej wyżej nieruchomości oraz zobowiązał do dostarczenia ekspertyzy technicznej. M.M. złożył zażalenie od powyższego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r., w wyniku którego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] kwietnia 2005 roku stwierdził niedopuszczalność zażalenia. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 roku, znak [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dodatkowy termin do załatwienia sprawy prowadzenia robót budowlanych związanych z rozbudową i przebudową budynku położonego w [...] na działce nr ewidencyjny [...], bez uzyskania wymaganego pozwolenia na budowę. W sprawie ostatecznej decyzji Starosty nr [...] o pozwoleniu na budowę wewnętrznej instalacji gazu ziemnego na nieruchomości położonej na działce nr ewidencyjny nr [...], wszczęte zostało postępowanie wznowieniowe. Postępowanie to zakończone zostało decyzją Starosty z dnia [...] stycznia 2008 roku, znak [...] o umorzeniu postępowania w sprawie. M.M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżący zarzucił, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostaje w bezczynności w sprawie, której przedmiotem jest nielegalne wykonania przez skarżącego robót budowlanych. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wskazał, iż od grudnia 2004 roku tj. od wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie nie załatwiono jej do końca. Skarżący wskazał także, iż na skutek jego skargi Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie, w którym wyznaczył organowi l instancji 14-dniowy termin do załatwienia sprawy. Mimo stanowiska organu II instancji przedmiotowe postępowanie prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie zostało zakończone. Skarżący podniósł, że ze względu na stan sprawy nie może podjąć dalszych prac związanych z remontem domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Skarga na bezczynność organu okazała się zasadna. Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności (por. Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi autorstwa T. Wosia, H. Krysiak-Malczyk i M. Romańskiej, Wydawnictwo Prawnicze "Lexis-Nexis", Warszawa 2005, str. 86). Z punktu widzenia dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji obojętne jest przy tym, czy organ nie wydał decyzji z powodu opieszałości w załatwieniu sprawy, czy wobec uznania, że występują przesłanki negatywne dla jej załatwienia (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 1987r., sygn. SAB 23/87-ONSA 1988, Nr 1, póz. 13). Terminy załatwienia sprawy administracyjnej wynikają z przepisów k.p.a. W myśl art. 35 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3). Stosownie do treści art. 36 § 1 o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 36 § 1 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Każdy przypadek naruszenia terminów wynikających z art. 35 oraz 36 k.p.a., sprawia, że organ administracyjny pozostaje w bezczynności w załatwieniu danej sprawy administracyjnej. W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostaje bezczynny w postępowaniu, którego przedmiotem jest nielegalne prowadzenie robót budowlanych na posesji położonej w miejscowości [...]. Organ nadzoru budowlanego l instancji od grudnia 2004 roku prowadzi postępowanie, którego przedmiotem są roboty budowlane, prowadzone bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, związane z rozbudową budynku usługowego na terenie wyżej wskazanej działki oraz roboty budowlane związane z przebudową tego samego budynku usługowego oraz budową wewnętrznej instalacji gazowej w tym budynku. Z analizy akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy, wstrzymał roboty budowlane polegające na rozbudowie budynku, realizowane na wyżej wskazanej nieruchomości oraz zobowiązał M. i D.M. do dostarczenia wymaganych prawem dokumentów. Następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 roku, tenże organ nadzoru budowlanego, na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy, wydał postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych, polegających na przebudowie budynku i budowie wewnętrznej instalacji gazowej, realizowanych na wskazanej wyżej nieruchomości oraz zobowiązał do dostarczenia ekspertyzy technicznej. Od daty wydania powyższych orzeczeń organ, administracyjny nie podjął rozstrzygnięć kończących postępowanie administracyjne w rozpatrywanej sprawie. Bezczynność wskazanego wyżej organu nie ustała również mimo kolejnych pism strony skarżącej, w których ewidentnie wyrażała ona niezadowolenie z braku działania organu. W piśmie z [...] października 2008r. organ l instancji przedstawił przyczyny i okoliczności opieszałości w załatwieniu przedmiotowej sprawy. Organ wskazał, że w dniu [...] marca 2005 roku inwestor przedłożył dokumentację dotyczącą przebudowy budynku oraz jego dobudowy. Dokumentacja ta została opracowana przez projektanta nie posiadającego uprawnień co do zakresu objętego opracowaniem, a zakres projektów nie był zgodny z przepisami wykonawczymi do ustawy Prawo budowlane. Do przedłożonej dokumentacji dołączono także nieostateczną decyzję Burmistrza Miasta o warunkach zabudowy z dnia [...] stycznia 2005 roku, znak [...] dla inwestycji polegającej na przebudowie i rozbudowie istniejącego budynku usługowego z przeznaczeniem na pomieszczenia mieszkalne. Należy wskazać, że okoliczności przedstawione przez organ w jego piśmie z dnia [...] października 2008r. nie mają istotnego wpływu na ocenę bezczynności w załatwieniu przedmiotowej sprawy. Organ administracyjny wyposażony jest w instrumenty prawne, wynikające z przepisów ustawy Prawo budowlane, których celem jest zakończenie postępowania. Przepisy ustawy Prawo budowlane regulują proces legalizacji obiektu budowlanego, bądź robót budowlanych - w tym również w sytuacji gdy inwestor nie zastosował się do nałożonych na niego, w myśl art. 48 ust. 2 i 3 i art. 50 ust. 1 ustawy, obowiązków. Przewidziane prawem działania procesowe, pomimo upływu terminów wynikających z przepisów art. 35 i 36 k.p.a., nie zostały przez organ nadzoru budowlanego l instancji podjęte. Z powyższych przyczyn, stosownie do treści art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).,należało zobowiązać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie 30 dni od daty otrzymania akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia, decyzji załatwiającej sprawę.