II SAB/Go 34/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T.C. na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. T.C. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania złożonego przez T.C. w dniu [...] grudnia 2012 r. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] o przyznaniu zasiłku celowego na wyżywienie w miesiącach października 2012 r., listopada 2012 r. i grudzień 2012 r. , razem 600 zł. Skarżący wskazując na treść art. 35 Kodeksu postepowania administracyjnego dotyczącego terminu rozpoznania przez organ sprawy uznał, iż termin do rozpoznania przez skarżony organ odwołania złożonego w dniu 19 grudnia 2012 r. upłynął w dniu 7 lutego 2013 r. W związku z powyższym strona skarżąca zarzuciła organowi rażące naruszenie prawa. Skarga została w dniu 9 maja 2013 r. przez tutejszy Sąd przekazana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego celem przesłania jej wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podając, iż odwołanie złożone przez T.C. od decyzji organu I instancji z dnia [...] listopada 2012 r. w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności (zasiłek celowy) w ramach programu wieloletniego ,,Pomoc państwa w zakresie dożywiania" w kwocie 200 zł miesięcznie od dnia [...] października 2012 r. do dnia [...] grudnia 2012 r. zostało rozpoznane decyzją SKO z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...]. Jak podał organ decyzja uznana została zgodnie z art. 44 Kpa za doręczoną w dniu 6 marca 2013 r. SKO podało, iż dopiero pismem z dnia [...] marca 2013 r. doręczonym organowi w dniu 8 marca 2013 r. skarżący poinformował SKO, że Poczta Polska począwszy od 18 lutego 2013 r. odmawia stronie wydawania przesyłek poleconych i przekazów pocztowych kierowanych na adres skrytki pocztowej nr [...]. Następnie w dniu 15 kwietnia 2013 r. T.C. poinformował Kolegium, że już może przyjmować wszelko korespondencję na w/w skrytkę pocztową. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2013 r. skarżący wezwany został przez tutejszy Sąd do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy przed złożeniem do WSA w Gorzowie Wlkp. przedmiotowej skargi wezwał w trybie art. 37 Kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze do usunięcia naruszenia prawa wywołanego niezałatwieniem sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa pod rygorem przyjęcia, iż wezwanie takie nie zostało pod adresem organu skierowane. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 5 czerwca 2013r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu skarżący nie udzielili odpowiedzi na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę podlega odrzuceniu. Przedmiotem skargi na gruncie niniejszej sprawy jest przewlekłość organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] o przyznaniu zasiłku celowego. Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie skarżącej przed organem właściwym w sprawie. Przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.). W przypadku przewlekłości organu w załatwieniu sprawy administracyjnej, zgodnie z art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zwanej Kpa, środkiem zaskarżenia, który strona winna wyczerpać przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego jest zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarga w przedmiotowej sprawie dotyczy przewlekłości Samorządowego Kolegium Odwoławczego wobec którego brak jest organu wyższego stopnia. Wobec powyższego złożenie przez skarżącego przedmiotowej skargi winno zostać poprzedzone wniesieniem przez niego wezwania do usunięcia naruszenia prawa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z uwagi na brak w aktach sprawy potwierdzenia złożenia takiego wezwania skarżący wezwany został przez tutejszy Sąd do wykazania w terminie 7 dni wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi z dnia [...] kwietnia 2013 r., poprzez wykazanie, iż złożone zostało przez niego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wywołanego niezałatwieniem sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, pod rygorem przyjęcia, że wezwanie takie nie zostało pod adresem organu skierowane. Wezwanie doręczone zostało skarżącym skutecznie w dniu 5 czerwca 2013 r. (k. 11). Zatem termin, w którym był on zobowiązany złożyć wymagany dokument upływał z dniem 12 czerwca 2013 r. Skarżący jednakże nie wykonał w w/w terminie nałożonego na niego obowiązku. Stąd Sąd stwierdził, że przed wniesieniem do tutejszego Sądu skargi na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji, skarżący nie złożył wezwania do usunięcia naruszenia prawa do SKO. W polskim systemie prawa sądowa kontrola administracji stanowi ostateczny czynnik weryfikacji działań administracji, wchodzący w grę dopiero wówczas, gdy inne ustawowe mechanizmy - w ocenie skarżącego - zawiodły. Sądy administracyjne powołane zostały do kontroli zgodności z prawem działalności organów administracji publicznej, w tym trybu postępowania administracyjnego. Nie mogą one jednakże zastępować organów w wykonywaniu powierzonych im ustawowo zadań. Ustawodawca przewidział dwuinstancyjność postępowania administracyjnego, co oznacza, że strona ma prawo oczekiwać dwukrotnego rozstrzygnięcia jej sprawy mieszczącej się w zakresie działania organów przez organy administracji publicznej dwóch instancji. Jeżeli organ uchyla się od załatwienia sprawy administracyjnej (także jeżeli w ocenie strony nie dokonuje tego we właściwej dla rozstrzygnięcia danej sprawy formie) stronie przysługuje środek ochrony - zażalenie do organu nadrzędnego lub wezwanie do usunięcia naruszenia prawa do organu, który dopuścił się naruszenia. Z tych powodów Sąd uznał, iż złożenie do sądu administracyjnego skargi na przewlekłość organu administracji publicznej, z pominięciem wniesienia omawianego wezwania do usunięcia naruszenia prawa do organu skarżonego czyli SKO jest przedwczesne. Skarga taka, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu przez Sąd bez możliwości merytorycznego zbadania jej zasadności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa. Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, iż pomimo niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący ma możliwość ponownego złożenia do tutejszego Sądu skargi w w/w przedmiocie, jednakże wniesienie jej będzie skuteczne tylko i wyłącznie przy zachowaniu wymogów formalnych określonych przepisami ppsa i po uprzednim wyczerpaniu środków zaskarżenia, o których mowa była wcześniej. Mając na uwadze powyższe okoliczności zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ppsa należało orzec jak w sentencji.