II SAB/Go 39/14

Dnia 30 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Z.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2010 r., nakazującej E Spółce z o.o. wymienić – w terminie 100 dni od daty otrzymania decyzji – drewniane słupy na sprawne technicznie w linii elektroenergetycznej średniego napięcia, odcinek: stacja trafo [...] – słup linii głównej nr 405/68, odgałęzienia idące przez działki nr [...]. Wnosząc skargę Z.D. nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Z.D. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia został doręczony dnia 8 maja 2014 r. (k. 13 akt), odebrał je G.D.. Termin do uiszczenia należnego wpisu sądowego rozpoczął swój bieg następnego dnia, tj. 9 maja 2014 r. i upłynął w dniu 15 maja 2014 r. W wyznaczonym terminie, tj. 14 maja 2014 r. G.D. uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł, ze wskazaniem sprawy o sygn. akt "II SA/Go 39/14" na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Na dowód tego przesłał do akt niniejszej sprawy bankowe potwierdzenie wykonania dyspozycji. Następnie w dniu 16 maja 2014 r. G.D. uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł ze wskazaniem sygnatury akt niniejszej sprawy, tj. "II SAB/Go 39/14" na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., na dowód czego do akt dołączono wydruk polecenia przelewu z uwidocznioną datą wpłaty – obciążenia rachunku (k. 14 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 72 § 1 p.p.s.a., jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 13 akt sądowych) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został prawidłowo doręczony dnia 8 maja 2014 roku, w trybie przewidzianym w art. 72 § 1 p..p.s.a., odebrał je dorosły domownik skarżącej G.D.. Jak już wyżej wskazano, termin do uiszczenia należnego wpisu sądowego rozpoczął swój bieg od dnia 9 maja 2014 r. i upłynął w dniu 15 maja 2014 r. W terminie tym G.D. uiścił w imieniu skarżącej wpis sądowy na rachunek WSA w Warszawie zamiast na rachunek WSA w Gorzowie Wlkp. Natomiast dyspozycja przelewu bankowego tytułem należnego wpisu na rachunek tutejszego Sądu została złożona w dniu 16 maja 2014 r., tj. jeden dzień po upływie ustawowego terminu wynikającego z art. 220 § 1 p.p.s.a. Z ustaleń Sądu wynika nadto, iż do 15 maja 2014 r. wpłata dokonana na rachunek Sądu w Warszawie nie została przeksięgowana na rachunek tutejszego Sądu. W orzecznictwie sądowym zwraca się uwagę, iż przelew dokonany na konto niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego stanowi uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma. Uchybienie temu obowiązkowi może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, to jest inny niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy (postanowienie NSA z 8 lipca 2011 r., II FZ 328/11, LEX nr 1083219). Uiszczenia opłaty sądowej na rachunek bankowy niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego nie można uznać za skuteczne. W takiej sytuacji termin do uiszczenia opłaty uważa się za zachowany jedynie wówczas, gdy niewłaściwy wojewódzki sąd administracyjny dokona w terminie do uiszczenia opłaty sądowej przelania wpłaconej mylnie kwoty na rachunek bankowy właściwego sądu (postanowienie NSA z 22 czerwca 2012 r., II GSK 968/12, LEX nr 1413465). Takie przeksięgowanie w niniejszej sprawie nie miało jednak miejsca. Co oczywiste, WSA w Warszawie nie jest sądem właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, gdyż w myśl art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku jest to WSA w Gorzowie Wlkp. Natomiast uiszczenie wpisu sądowego na rachunek tutejszego Sądu nastąpiło w dniu 16 maja 2014 r., tj. jeden dzień po upływie ustawowego terminu wynikającego z art. 220 § 1 p.p.s.a., przez co skardze nie można było nadać dalszego biegu i została ona odrzucona. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.