II SAB/Go 49/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2016 r. skargi kasacyjnej wniesionej przez Przedsiębiorstwo [...] Spółka z ograniczona odpowiedzialnością od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 49/16 wydanego w sprawie ze skargi J.K. na bezczynność Przedsiębiorstwa [...] spółki z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną wniesioną przez Przedsiębiorstwo [...] Spółka z ograniczona odpowiedzialnością. Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 49/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu sprawy ze skargi J.K. na bezczynność Przedsiębiorstwa [...] spółki z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zobowiązał Przedsiębiorstwo [...] spółkę z o.o. do załatwienia wniosku skarżącego J.K. z dnia [...] kwietnia 2016r. w zakresie udostępnienia dokumentów dotyczących informacji wskazanych w tym wniosku – w terminie 7 dni od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt I wyroku), stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie wymienionym w punkcie I wyroku ( pkt II wyroku), stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt III wyroku), oraz zasądził od Przedsiębiorstwa [...] spółki z o.o. na rzecz skarżącego J.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego ( pkt IV wyroku). Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 15 lipca 2016 r. W dniu 12 sierpnia 2016 r. pełnomocnik organu wniósł do Sądu skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 49/16. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2016 r. zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie – adw. M.W. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego do skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych stosownie do § 3 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193 ze zm.). W zarządzeniu zawarto pouczenie, że wymienioną kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym zakresie zostało przesłane jedna przesyłką poleconą wraz z wezwaniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie wniosku o rozpatrzenie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz nadesłanie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o., wskazującego, ze osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności. Wezwania doręczono skutecznie w dniu 30 sierpnia 2016 r. W dniu 5 września 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie wniósł do Sądu (nadał w urzędzie pocztowym) odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Zgodnie z ustaleniami Sądu do dnia 4 października 2016 r. ani skarżąca spółka ani też jej pełnomocnik nie uiścili wpisu sądowego stosownie do wezwania z dnia [...] sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Skargę kasacyjną należało odrzucić. Jednym z warunków ustawowo określonych nadania skardze kasacyjnej biegu, jest uiszczenie opłaty sądowej. Zgodnie bowiem z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi kasacyjnej w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie przesłano listem poleconym, na wskazany w niej adres. Przesyłka ta została skutecznie doręczona adresatowi w dniu 30 sierpnia 2016 r., co oznacza że termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął wraz z dniem 6 września 2016 r. Jak wynika z ustaleń Sądu termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem strona skarżąca (ani jej pełnomocnik) nie uiściła żądanego wpisu sądowego. W świetle powyższego, Sąd mając na względzie treść art. 220 § 3 p.p.s.a. zobowiązany był orzekł jak w sentencji.