II SAB/Go 55/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. sprawy ze skargi G.D. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie samowoli budowlanej oddala skargę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na wniosek skarżącego G.D. na podstawie art. 66 ustawy 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane decyzją z dnia [...].12.2010 roku, nr [...], znak: [...] nakazał dla "E" Sp. z o. o., w linii elektroenergetycznej średniego napięcia ŚN 15kV [...], na odcinku: stacja trafo [...] - słup linii głównej nr [...], odgałęzienia idącego przez działki nr [...], wymienić drewniane słupy wspierające linię SN na sprawne technicznie w terminie 100 dni od daty otrzymania decyzji. Przedmiotowa decyzja stała się ostateczna i podlegała wykonaniu. W dniu [...].05.2012r. "E" Sp. z o. o. zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przystąpieniu do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji nr [...] z dnia [...].12.2010r., nakazującej wymianę słupów drewnianych na sprawne technicznie w linii elektroenergetycznej SN-15 kV Nr [...], odgałęzienia [...] na działkach Nr [...], a następnie w dniu [...].05.2012r. zawiadomiła o wykonaniu nałożonego obowiązku wynikającego z wyżej wymienionej decyzji. Po otrzymaniu od ,,E" Sp. z o.o. zawiadomienia o wykonaniu obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego, zawiadomieniem z dnia [...].05.2012r., poinformował strony, iż w dniu [...].06.2012r. zostanie przeprowadzona kontrola z wykonania obowiązku wynikającego z decyzji nakazującej nr [...] z dnia [...].12.2010r. W dniu [...].06.2012r. do organu nadzoru budowlanego wpłynął wniosek (nadany faxem) od M.H., Z.D. i G.D., podpisany przez ww. za wyjątkiem M.H. w imieniu, którego podpisał się G.D., iż w związku z wybudowaniem nowych słupów drewnianych na działkach nr [...] i nr [...] oraz w sąsiedztwie bez stosowych pozwoleń wnoszą o natychmiastową ich rozbiórkę, ukarania winnych i zawiadomienia prokuratury. Przeprowadzona w dniu [...].06.2012r. kontrola wykazała, że "E" Sp. z o. o. na linii elektroenergetycznej [...], odcinek stacja trafo [...] - słup linii głównej nr [...], idącej przez działki nr [...], wymieniła drewniane słupy na sprawne technicznie. Podczas kontroli G.D. do protokołu załączył pismo z dnia [...].06.2012r zawierające żądanie bezwarunkowego usunięcia samowoli budowlanej. W dniu [...].06.2012r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, do wiadomości, wpłynęła skarga G.D. i M.H. z art.231 Kpa, przekazana przez Starostę, adresowana do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, na działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W dniu 19.06.2012r. do biura Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło zaproszenie na XIX zwyczajną sesję Rady Powiatu, na dzień [...].06.2012r. w sprawie rozpatrzenia skargi G.D. i M.H. na działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego. W dniu [...].06.2012r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił odpowiedzi do organu wyższej instancji – Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, na pismo z dnia [...].06.2012r. w sprawie wniesionej skargi przez Z.D., M.H. i G.D.. W dniu 26.06.2012r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wpłynęła kolejna skarga Z.D., G.D. i M.H. z art. 231 kpa przekazana przez Przewodniczącego Rady Powiatu, adresowana do Inspektora Nadzoru Budowlanego na działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pismem z dnia [...].07.2012r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił odpowiedzi skarżącym na ww. otrzymane skargi, a jego treść przekazał do wiadomości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. W piśmie tym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż zarzuty zawarte w skardze nie są zasadne. Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ,,E" Sp. z o.o. wykonując obowiązek na nią nałożony decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 roku wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane nie dopuściła się samowoli budowlanej, albowiem wykonanie obowiązku określonego w decyzji wydanej na podstawie w/w przepisu nie wymaga takiego pozwolenia. W piśmie z dnia [...].07.2012r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił kolejnej odpowiedzi Z.D., G.D. i M.H. na składane przez nich skargi w którym to piśmie podtrzymał stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] lipca 2012 roku i odpowiedź tą tak jak poprzednia przekazał do wiadomości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. W dniu 20.07.20l2r. wpłynął do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek podpisany przez G.D., zawierający ponowne wezwanie do reakcji Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego na samowolę budowlaną- budowę polegająca na postawieniu nowych słupów przez ,,E" Sp. z o. o. bez wymaganego pozwolenia budowlanego. W dniu 20 lipca 2012 roku wpłynęło nadane faxem pismo adresowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego zawierające skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nie załatwienia ich wcześniejszych pism dotyczących samowoli budowlanej w terminie zakreślonym przez art. 35 k.p.a. tj. w terminie 30 dni. Pod pismem tym widnieje podpis G.D. i Z.D.. W dniu 1 sierpnia 2012 roku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego wpłynęło kolejne pismo podpisane tym razem przez G.D. zawierające wezwanie do rekcji na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane na samowolę budowlaną związaną z postawieniem nowych drewnianych słupów elektrycznych przez ,,E" Sp. z o.o. Pismem z dnia [...].08.2012r., adresowanym do Z.D., G.D. i M.H., w sprawie wniosków zawartych w pismach z dnia [...] lipca 2012 roku i [...] lipca 2012 roku a dotyczących samowoli budowlanej jakiej miała dopuściła się "E" Sp. z o. o., w dniach [...] maja 2012r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił procedurę związaną z wydaniem i realizacją decyzji w oparciu o art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo Budowlane, stwierdził że dokonana wymiana istniejących słupów drewnianych na sprawne technicznie stanowiła jedynie wykonanie decyzji nakazującej nr [...], znak: [...] z dnia [...].12.2010 r., zatem nie można uznać, iż wykonane roboty budowlane stanowią samowolę budowlaną i poinformował, że w tej kwestii nie będzie prowadził dalszej korespondencji. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].08.2012r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej, budowy słupów drewnianych, na działkach nr [...] i nr [...] (oraz sąsiednich), w dniach [...] maja 2012r. przez "E" Sp. z o. o. z wniosków składanych przez Z.D., G.D. i M.H.. W dniu [...].08.2012r. do PINB wpłynął ( nadany faxem) od Z.D., G.D. i M.H., podpisany przez G.D. kolejny wniosek- oznaczony jako wezwanie nr5 -o wszczęcie postępowania administracyjnego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie spornej samowoli budowlanej. W dniu 08.08.2012r. do tut. organu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło (nadany faxem) od Z.D., G.D. i M.H., niepodpisane, kolejne wezwanie- nr 6 o wszczęcia postępowania administracyjnego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej. Ponadto wniosek zawiera wezwanie PINB o zaprzestanie działań kryminalnych, krycia przestępców, ukarania winnych i zawiadomienia organów ścigania. Z.D. i G.D. odebrali postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 roku w dniu 10 sierpnia 2012 roku. W tym samym dniu do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (nadane faxem) wpłynęło od Z.D., G.D. i M.H., podpisane przez G.D. i Panią Z.D. zażalenia na wydane postanowienie Nr [...] z dnia [...].08.2012r. którym organu nadzoru budowlanego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej, budowy słupów drewnianych, na działkach nr [...] i nr [...] (oraz sąsiednich), w dniach [...] maja 2012r. przez "E" Sp. z o. o. z wniosków składanych przez Z.D., G.D. i M.H.. Pismem przewodnim z dnia [...].08.2012r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przesłał do organu wyższej instancji akta sprawy wraz z przedmiotowym zażaleniem. Postanowieniem z dnia [...] września 2012 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że wykonanie i postawienie nowych drewnianych słupów na działkach stanowiących własność wnoszących zażalenie a położonych w miejscowości [...] stanowiło w istocie wykonanie przez ,,E" Sp. z o.o. nałożonego ostateczną decyzją administracyjną wydaną w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego obowiązku i do wykonania tego obowiązku nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia budowlanego ani też zgłoszenia. Ta decyzja nie tworzy bowiem dla właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego – w tym przypadku linii elektrycznej – nowego obowiązku, lecz precyzuje ustawowy obowiązek wynikający z art. 61 Prawa budowlanego. Ewentualny brak wykonania obowiązku wynikającego z decyzji wydanej na podstawie art. 66 Prawa budowlanego podlega egzekucji administracyjnej na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jednolity Dz. U. z 2005 roku., Nr 229, poz. 1954 ze zm.). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsce. Podstawę prawną odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego stanowił przepis art. 61 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. ). Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. złożył G.D.. Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 roku oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 roku. W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające w świetle art. 61 a k.pa. wydanie postanowienia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Organy administracji publicznej winny merytorycznie orzec o zasadności lub bezzasadności wniosku skarżących w formie decyzji administracyjnej. Nadto sąd zobowiązał organy administracji budowlanej do uzupełnienia formalnego wniosku, a dotyczącego braku pełnomocnictwa udzielonego przez M.H.. Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 5 lutego 2013 roku. W dniu 27 listopada 2012 roku G.D. złożył skargę na przewlekłość postepowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego od 6 miesięcy nie załatwił jego wniosku w przedmiocie samowoli budowlanej dotyczącej postawienia przez ,,E" Sp. z o.o. na nieruchomościach stanowiących jego własność nowych drewnianych słupów elektrycznych bez wymaganego zezwolenia budowlanego. Początkowo organ nie podejmował żadnych czynności w sprawie złożonego wniosku, a później czynności te miały charakter pozorny. Takie działanie organu administracji publicznej stanowi naruszenie art. 21, art. 64, art. 31 i art. 32 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 roku Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej ( Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm. ) oraz przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej po przedstawieniu stanu faktycznego sprawy podniósł, że skarga ta jest ponowieniem skargi na przewlekłość postepowania jaką G.D. wniósł w dniu 31 sierpnia 2012 roku, a która została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/ Go 43/12 a w której to sprawie termin rozprawy wyznaczono na dzień 13 grudnia 2012 roku. Nadto organ administracji publicznej podniósł, że wniosek skarżącego w przedmiocie samowoli budowalnej został rozpatrzony postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Przystępując do rozważań prawnych w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że wniesienie skargi jest dopuszczalne. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r., Nr 153. Poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a. ) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt. 1-4 tej ustawy. Zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na podstawie powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności. Tym samym skoro skarga została wniesiona na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przewlekłe prowadzenie przez ten organ postępowania w sprawie legalności samowolnie wykonanych robót budowlanych w postaci postawienia nowych drewnianych słupów elektrycznych w miejsce starych i zniszczonych to należało ją uznać za dopuszczalną. Bezspornym jest również, że skarżący przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 52 p.p.s.a. Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania w ocenie Sądu mimo jej dopuszczalności jest jednak niezasadna. Stwierdzić bowiem należy, że celem skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania nie jest samo stwierdzenie pozostawania przez organ administracji publicznej w bezczynności, czy prowadzenie przez niego w sposób przewlekły postępowania lecz spowodowanie ustania stanu bezczynności ( wyrok WSA w Warszawie z 10 kwietnia 2008 roku I SAB/Wa 205/07 ). Wskazać należy, że uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania przez organ administracji publicznej sąd administracyjny stosuje środki przewidziane w art. 149 § p.p.s.a. Zobowiązuje on w szczególności organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonanie czynności albo uznanie uprawienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawnych. Jednocześnie sąd ma obowiązek stwierdzenia, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przy czym co istotne w postepowaniu toczącym się w sprawie ze skargi na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania sąd nie zajmuje stanowiska dotyczącego merytorycznej treści rozstrzygnięcia. Ocenia jedynie czy rozstrzygnięcie takie zostało wydane. Tym samym skarga na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, która została wniesiona po wydaniu przez organ orzeczenia o treści wskazanej w przytoczonym przepisie musi podlegać oddaleniu jako nieuzasadniona. W przypadku zaś, jeśli po wniesieniu skargi a przed wydaniem orzeczenia przez sąd, organ wyda wymagane przepisami prawa rozstrzygnięcie wówczas postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a ( wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2012 roku II SAB/ Gi 1/12 ). Z ustalonego na podstawie akt sprawy administracyjnej stanu faktycznego wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie dotyczącą zgłoszonej przez wnoszącego skargę w dniu [...] sierpnia 2012 roku, a więc przed wniesieniem skargi na bezczynność tego organu. Skargę tą wniesiono bowiem w dniu 27 listopada 2012 roku. Z powyższego wynika, że przed datą wniesienia skargi zostało również rozpatrzone przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie złożone od postanowienia wydanej przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał bowiem postanowienie w którym utrzymał w mocy zaskarżone postępowanie w dniu 7 września 2012 roku. Do odmiennych wniosków nie może prowadzić fakt, że prawomocnym wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił obie decyzje co wyżej wskazano w stanie faktycznym (wyrok uprawomocnił się w dniu 5 lutego 2012 roku). Jak wyżej wspomniano wydając rozstrzygnięcie w przedmiocie bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej sąd nie zajmuje stanowiska dotyczącego merytorycznej treści rozstrzygnięcia jakie zapadło w postępowaniu objętym skargą na bezczynność. Skora organ administracji publicznej – w niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego – rozpoznał wniosek skarżącego w przedmiocie samowoli budowlanej przez wniesieniem skargi, aczkolwiek z naruszeniem terminu określonego w art. 35 k.p.a. Tym samym skargę na bezczynność należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a.