II SAB/Go 55/13

Dnia 23 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka – Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.M. na bezczynność Okręgowej Rady Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2013r. S.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Okręgowej Rady Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów. Wezwany do wykazania, iż przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi złożył do organu wyższego stopnia tj. Krajowej Rady Izby Inżynier Budownictwa zażalenie w trybie art. 37 kpa na bezczynność wskazanego wyżej organu, pod rygorem przyjęcia, że zażalenie takie nie zostało wniesione, S.M. w piśmie z dnia [...] października 2013 r. wskazał, że nie wnosił zażalenia w trybie art. 37 kpa. W toku bowiem postępowania przed Okręgową Radą Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa nie został wydany żaden akt administracyjny, w odniesieniu do którego mógłby skierować zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność organu administracji publicznej, wyjaśnić należy, iż środkiem zaskarżenia, wskazanym w art. 52 § 1 ppsa - w takim przypadku - jest zażalenie do organu wyższego stopnia, o którym art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej jako "kpa"). Zgodnie bowiem z przepisem art. 37 § 1 kpa stronie w trakcie postępowania administracyjnego służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia w sytuacji, gdy właściwy w sprawie organ nie załatwi sprawy w terminie określonym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w sytuacji, gdy w/w organ nie zawiadomi strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie ze wskazaniem przyczyn zwłoki i podaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Stosownie do treści art. 33 pkt 2, 10 i 15 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów ( Dz. U. z 2013 poz. 932) Krajowa Rada Izby kieruje działalnością samorządu zawodowego między Krajowymi Zjazdami, a w szczególności koordynuje i nadzoruje działalność okręgowych rad izb, dokonuje kontroli uchwał okręgowych rad izb w zakresie zgodności z prawem, uchwałami i regulaminami wydanymi na podstawie ustawy oraz uchyla uchwały okręgowych rad izb sprzeczne z prawem lub uchwałami i regulaminami wydanymi na podstawie ustawy. Tym samym uznać należy, iż to Krajowa Rada Izby Inżynier Budownictwa stanowi organ wyższego stopnia w rozumieniu art. 37 kpa, sprawującym kontrolę nad działalnością rad okręgowych izb inżynierów budownictwa. W przypadku zatem uchylania się przez Radę Okręgową od podjęcia czynności procesowych w trybie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego ( art. 11 ust. 1 ustawy o samorządzie zawodowym (...)) zastosowanie w tej sytuacji będzie miał przepis art. 37 § 1 kpa, zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, tj. do Krajowej Rady Izby Inżynierów Budownictwa. Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż na pozostawienie podania bez rozpoznania - jak miało miejsce w niniejszej sprawie - jako czynności techniczno – materialnej nie przysługuje żaden zwyczajny środek odwoławczy, przy czym strona nie jest pozbawiona możliwości prawnej obrony swego interesu. W razie bowiem pozostawienia podania bez rozpoznania strona może podjąć obronę składając zażalenie na bezczynność do organu wyższego stopnia ( art. 37§1 kpa ) , a następnie w razie nieuwzględnienia zażalenia skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. uchwałę NSA z dnia 03 września 2013 r. , I OPS 2/13, B. Adamiak , J. Borkowski, KPA. Komentarz, Beck 2006 , s. 367-368 ). Z wyjaśnień skarżącego S.M. zawartych w piśmie z dnia [...] października 2013 r. wynika, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia jakie przysługiwały mu w przedmiotowej sprawie, gdyż nie wniósł zażalenia w trybie art. 37 kpa. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa sąd odrzuca skargę, jeśli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Jedną z objętych tym przepisem "innych przyczyn" jest właśnie niewyczerpanie środków zaskarżenia przewidzianych w art. 52 ppsa , w tym przypadku zażalenia z art. 37 kpa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowił jak w sentencji orzeczenia.