II SAB/Go 61/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2009 r. sprawy ze skargi R.H. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie wydania decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. R.H. wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie wydania decyzji w sprawie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, domagając się od Sądu zobowiązania organu do wydania decyzji w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał na dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Skarżący podał, iż postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w dniu [...] września 2007 r. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Dyrektor Izby Celnej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2008 r. o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 8.000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez licencji i przekazał sprawę organowi l instancji do ponownego rozpoznania. Wobec nie podjęcia przez organ rozstrzygnięcia w sprawie pismem z dnia [...] marca 2009 r. skarżący wniósł do organu wyższego stopnia tj. Dyrektora Izby Celnej zażalenie w trybie 37 kpa, zarzucając organowi l instancji bezczynność w zakresie wydania decyzji. W wyniku rozpoznania w/w zażalenia Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. uznał zażalenie za uzasadnione i zobowiązał Naczelnika Urzędu Celnego do wydania orzeczenia wyznaczając termin jednego miesiąca. Pomimo powyższego postępowanie przed organem l instancji nie zostało zakończone, a organ jedynie zawiadomił skarżącego o przesunięciu terminu zakończenia sprawy. Skarżący zaznaczył, iż postępowanie w niniejszej sprawie w sumie prowadzone jest od ponad 3 lat, z czym skarżący nie może się pogodzić i domaga się wydania rozstrzygnięcia w swojej sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi podając, iż postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone jest prawidłowo z uwzględnieniem treści art. 35 i 36 kpa, a brak wydania rozstrzygnięcia spowodowany jest koniecznością uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie. Pismem procesowym z dnia 25 września 2009 r. organ zawiadomił Sąd o wydaniu w dniu [...] września 2009 r. decyzji w niniejszej sprawie, która następnie została przez organ przesłana do tutejszego Sądu. W/w decyzją Naczelnik Urzędu Celnego nałożył na R.H. karę pieniężną w wysokości 8.000 zł z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny 26 listopada 2008r. w sprawie o sygn. akt l OPS 6/08, podjął uchwałę, iż "Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". Sąd w pełni podziela stanowisko zajęte w cytowanej wyżej uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skoro zatem w rozpatrywanej sprawie, po wniesieniu skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego, organ ten w dniu [...] września 2009r. wydał decyzję nr [...], co do której pozostawał w bezczynności, zasadne stało się umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.