II SAB/Go 63/13

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2013-10-08

Skład orzekający: Maria Bohdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi, nie uiścił należnej opłaty. Brak uiszczenia wpisu uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wójt Gminy podniósł, że udzielił informacji i wniósł o odrzucenie skargi. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do podania aktualnego stanowiska w sprawie, w szczególności czy cofa skargę. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak skarżący nie uiścił wpisu i nie odpowiedział na wezwanie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. W.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy podał, że udzielił skarżącemu informacji w żądanym zakresie i wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2013r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z dnia 9 września 2013r. wezwano skarżącego do podania w terminie 7 dni, jakie jest jego aktualne stanowisko w sprawie, w szczególności czy cofa skargę. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 11 września 2013r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Przystąpienie do merytorycznej oceny zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. oraz czy została prawidłowo opłacona. Według art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 9 września 2013r. wezwał skarżącego W.K. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, wobec twierdzenia organu o udzieleniu skarżącemu informacji publicznej w żądanym zakresie, kolejnym zarządzeniem z dnia 9 września 2013r. wezwano skarżącego do podania w terminie 7 dni, jakie jest jego aktualne stanowisko w sprawie, w szczególności czy cofa skargę. Oba powyższe wezwania w dniu 11 września 2013r. odebrał dorosły domownik – żona skarżącego – M.K., o czym świadczy jej własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. W związku z powyższym, w świetle art. 72 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie nie zastania adresata przesyłki w domu, można ją doręczyć dorosłemu domownikowi, wezwania należy uznać za skutecznie doręczone W.K. z dniem 11 września 2013r.; zatem termin do wywiązania się przez skarżącego z nałożonych nań obowiązków upływał z dniem 18 września 2013r. Z dokonanych ustaleń wynika, że pomimo upływu zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, a tym samym uniemożliwił nadanie swojej skardze dalszego biegu. W konsekwencji na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło