II SAB/Go 63/16
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2016-10-31
Skład orzekający: Grażyna Staniszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na punkt III wyroku WSA może zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie?Ratio decidendi
Zażalenie podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie uiszczony wymagany wpis sądowy w terminie wyznaczonym przez sąd, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
R.P. złożyła skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. WSA w Gorzowie Wlkp. wydał wyrok umarzający postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty oraz stwierdzający bezczynność bez rażącego naruszenia prawa, a także zasądził zwrot kosztów postępowania. Skarżąca złożyła zażalenie na punkt III wyroku dotyczący kosztów, jednak nie uiściła wymaganego wpisu sądowego pomimo wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie na punkt III wyroku WSA z dnia 11 sierpnia 2016 r. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R.P. na pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 63/16 w sprawie ze skargi R.P. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić zażalenie
W wyroku wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w dniu 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 63/16: I. umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty do załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2016 r., II. stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądzono od organu na rzecz skarżącej kwotę 237 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika złożyła zażalenie na pkt III wyroku z dnia 11 sierpnia 2016 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 września 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 października 2016 r. (k.65). We wskazanym terminie wpis od zażalenia nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej zwanej w skrócie p.p.s.a.), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku zażalenia – pod rygorem jego odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 23 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 października 2016 r. (k.65). Przesyłkę odebrał adresat. Tym samym termin do wykonania nałożonego obowiązku upłynął w dniu 10 października 2016 r. W tym terminie wymagany wpis nie został uiszczony.
Z tych względów na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło