II SAB/Go 65/11

Dnia 6 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Stowarzyszenie [...] wniosło skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, polegającej na udostępnieniu: - uchwały rady o wyodrębnieniu lub niewyodrębnieniu funduszu sołeckiego podjęte w roku 2009, 2010 i 2011 (za każdy rok) wraz z uzasadnieniem do każdej uchwały, - protokołu z posiedzenia sesji rady gminy dot. wyodrębnienia lub niewyodrębnienia funduszu sołeckiego w roku 2009, 2010 i 2011 (za każdy rok), - w przypadku wyodrębnienia funduszu sołeckiego: dokumentów potwierdzające wydatki ze środków funduszu sołeckiego (faktury, rachunki itp.) w 2010 roku, - w przypadku wyodrębnienia funduszu sołeckiego: planu wydatków na przedsięwzięcia realizowane w ramach funduszu sołeckiego w roku 2009, 2010, 2011 przesłanego do RIO, - informację o wysokości środków funduszu sołeckiego przeznaczonych na rok 2010 i na rok 2011 z podziałem na każde sołectwo w gminie, - formularza RB-28S – sprawozdania w wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego dotyczące wydatków z funduszu sołeckiego za rok 2010. - wniosku o zwrot części wydatków z funduszu sołeckiego wysłany do wojewody zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dn. 25 stycznia 2010 r. - uchwały zebrania wiejskiego w sprawie funduszu sołeckiego podjęte w roku 2009 i w roku 2010 (z każdego sołectwa), - wniosku do funduszu sołeckiego złożonego przez sołtysa w roku 2009 i w roku 2010 wraz z prezentatą lub z innym dokumentem potwierdzającym datę złożenia wniosku (z każdego sołectwa), - protokołu z zebrania wiejskiego w sprawie przyjęcia wniosku do funduszu sołeckiego w roku 2009 i w roku 2010 (z każdego sołectwa), - listy obecności osób uczestniczących w zebraniu wiejskim w roku 2009 i w roku 2010 (z każdego sołectwa), - zarządzenia lub innego dokumentu określającego sposoby wydatkowania funduszu sołeckiego, - informacji czy wniosek sołectwa został przyjęty lub nieprzyjęty do realizacji w roku 2010 i w roku 2011 Wnosząc skargę strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. Nadto skarga dotknięta była brakiem formalnym – nie załączono do niej dokumentu określającego umocowanie osób, które podpisały skargę, do reprezentowania strony skarżącej. Do skargi załączono jedynie kserokopię odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącego Stowarzyszenia oraz kserokopię statutu Stowarzyszenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 stycznia 2012 r. skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z tego dnia Stowarzyszenie zostało również wezwane do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącego Stowarzyszenia oraz oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu statutu Stowarzyszenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia i wezwanie zostały doręczone stronie skarżącej dnia 10 stycznia 2012 r. (k. 30 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżące Stowarzyszenie nie uiściło należnego wpisu sądowego oraz nie uzupełniło braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, o której mowa w powyższym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała pismo (skargę), była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewykazanie tego umocowania przy wniesieniu skargi, stanowi brak formalny, bowiem zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do usunięcia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 57 § 1 w związku z art. 49 p.p.s.a. Nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie prowadzi do odrzucenia skargi, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 48 § 1 p.p.s.a. strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie sądu złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym (art. 48 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z pieczęci widniejących pod uzasadnieniem skargi, została ona podpisana przez prezesa oraz wiceprezesa Stowarzyszenia [...], do skargi załączono nieuwierzytelnioną kserokopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącego Stowarzyszenia oraz nieuwierzytelnioną kserokopię jego statutu. Tym samym nadesłane do Sądu kserokopie nie spełniają wymogów dokumentu wykazującego umocowanie osób, które podpisały skargę, do jej wniesienia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 30 akt) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone dnia 10 stycznia 2012 roku. Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem bezskutecznie z dniem 17 stycznia 2012 roku. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu nie został uiszczony, w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.