II SAB/Go 67/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie skargi R.P. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz organu Starosty, kwotę 10 (dziesięć) złotych, tytułem zwrotu uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 67/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. umarzył postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty do załatwienia wniosku skarżącej R.P. z dnia [...] maja 2016 r. (pkt I wyroku), stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II wyroku), oraz zasądził od Starosty na rzecz skarżącej R.P. kwotę 237 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt III wyroku). W piśmie z dnia [...] października 2016r. organ wniósł o stwierdzenie prawomocności wyroku Sądu z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 67/16 i doręczenie orzeczenia wraz ze stwierdzeniem prawomocności na adres organu. Wraz z wnioskiem wpłynęła kwota 10 zł dokonana tytułem opłaty kancelaryjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, natomiast jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o czym stanowi art. 214 § 1 p.p.s.a. Od powyższej zasady istnieją jednakże wyjątki i taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. W przedmiotowej sprawie uzasadnienie wyroku zostało sporządzone z urzędu. Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (art. 142 § 1 p.p.s.a.). Poza tym wyrok ten uprawomocnił się w dniu 20 października 2016 r. Z treści art. 286 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd z urzędu stwierdza prawomocność wyroku i dokonując czynności zwrotu akt administracyjnych organowi administracji, załącza odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. Sąd przesłał Staroście odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. W takim zaś wypadku stosownie do art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej. Z unormowaniem tym koresponduje treść § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. nr 221, poz. 2192), który to przepis określając wysokość opłaty kancelaryjnej na 10 zł za każdą stronę odpisu, zaświadczenia, wyciągu lub innego dokumentu oraz stwierdzenie prawomocności łączy tę opłatę z wymienionymi wyżej czynnościami dokonywanymi na wniosek strony, a nie z urzędu. Skoro zaś Starosta uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej kwotę 10 zł w sytuacji, gdy nie obciążał go taki obowiązek, to tym samym uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do zwrotu na rzecz organu ww. kwoty.