II SAB/Go 7/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] stycznia 2012r. Stowarzyszenie [...] skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Burmistrza polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga Stowarzyszenia została podpisana przez S.O. jako Prezesa Stowarzyszenia oraz K.T.-J. jako skarbnika Stowarzyszenia. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 lutego 2012 r., wezwano Stowarzyszenie do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, a także do usunięcia w tym terminie braków skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu z KRS lub statutu), pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi nadesłano kserokopię uchwały Zarządu Stowarzyszenia Nr [...] z dnia [...] marca 2011r. o udzieleniu K.B.-T. pełnomocnictwa do jednoosobowego reprezentowania i składania oświadczeń woli przed wszystkimi osobami, instytucjami i organami oraz zaciągania zobowiązań finansowych, kserokopię statutu Stowarzyszenia oraz kserokopię aktualnego odpisu z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej. W dniu 16 lutego 2012 r. na konto Sądu wpłynęła kwota 100 zł, tytułem uiszczenia wpisu sądowego do skargi (k. 23 akt sprawy). Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2012 r. wezwano K.B.-T. do nadesłania, w terminie 7 dni, oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego pełnomocnictwa do reprezentowania Stowarzyszenia przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz do wykazania, że spełnia ona wymogi z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – tj. że należy do kręgu osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej jako pełnomocnik, pod rygorem przyjęcia, że ww. pełnomocnictwo nie zostało skutecznie udzielone. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Następnie, w konsekwencji udzielenia przez organ żądanej informacji publicznej, pismem z dnia [...] marca 2012 r. Stowarzyszenie cofnęło skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z powyższym, zanim dojdzie do zawiśnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako "ppsa", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, o której mowa w powyższym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ppsa). Złożenie kserokopii (tak jak to miało w przedmiotowej sprawie), która nie została poświadczona za zgodność z oryginałem przez osoby wymienione w ostatnio powołanym przepisie nie spełnia więc wymogów w nim określonych. W konsekwencji nie prowadzi do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 29 ppsa i w przypadku wniesienia skargi stanowi jej brak formalny. Nie ulega bowiem wątpliwości, że okoliczność ta uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoby, która skargę podpisały w imieniu Stowarzyszenia, były do tego uprawnione. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, zgodnie z art. 49 § 1 ppsa przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 ppsa, jednakże jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Skarga z dnia [...] stycznia 2012 r. została podpisana przez Prezesa Stowarzyszenia S.O. i skarbnika Stowarzyszenia K.T.-J., a do skargi dołączono jedynie kserokopię aktualnego odpisu z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz kserokopię statutu Stowarzyszenia. Na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, pismem z dnia [...] lutego 2012 r. strona skarżąca przesłała ponownie kserokopie ww. dokumentów i dodatkowo kserokopię uchwały Zarządu Stowarzyszenia Nr [...] z dnia [...] marca 2011r. o udzieleniu K.B.-T. pełnomocnictwa do jednoosobowego reprezentowania i składania oświadczeń woli przed wszystkimi osobami, instytucjami i organami oraz zaciągania zobowiązań finansowych. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 27 lutego 2012 r. Sąd wezwał K.B.-T. do nadesłania, w terminie 7 dni, oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego pełnomocnictwa do reprezentowania Stowarzyszenia przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz do wykazania, że spełnia ona wymogi z art. 35 ppsa, pod rygorem przyjęcia, że ww. pełnomocnictwo nie zostało skutecznie udzielone. Wezwanie doręczono Stowarzyszeniu w dniu 5 marca 2012 r., które pozostało bez odpowiedzi. Tym samym nadesłana do Sądu (wraz ze skargą, jak i na wezwanie Sądu z dnia 7 lutego 2012 r.) kserokopia KRS nie spełnia wymogów dokumentu wykazującego umocowanie osób, które podpisały skargę, więc brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wskazać przy tym należy, że w piśmie z dnia [...] marca 2012 r. strona skarżąca cofnęła skargę. Okoliczność ta uzasadniałaby umorzenie postępowania w razie prawidłowego wniesienia skargi. Skarżące Stowarzyszenie nie przedłożyło w terminie dokumentów w wymaganej formie, skutkiem czego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie stronie skarżącej należy wyjaśnić, że z momentem uprawomocnienia się niniejszego postanowienia uiszczony przez stronę wpis sądowy w kwocie 100 zł podlegać będzie zwrotowi, której to czynności Sąd dokona z urzędu.