II SAB/Go 70/14

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-10-20

Skład orzekający: Aleksandra Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach, nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, sąd odrzuca skargę, gdy wpis nie zostanie uiszczony w terminie.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Organ administracji poinformował, że postępowanie zostało umorzone decyzją z maja 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 sierpnia 2014 r. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, który upłynął 7 października 2014 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M.-S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. B.M.-S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Gminy z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę, odnosząc się do zarzutu bezczynności Kolegium wskazało, iż rozpatrzyło w/w wniosek B.M.-S. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] czerwca 2007r. i decyzją z dnia [...] maja 2014 r. umorzyło postępowanie w sprawie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 sierpnia 2014 r., wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 2 miesięcy wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem, wydanym w związku z podjętą przez SKO dnia [...] maja 2014 r. decyzją, wezwano skarżącego do podania w terminie 2 miesięcy aktualnego stanowiska w sprawie, pod rygorem przyjęcia, że podtrzymuje skargę. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, oba wezwania z dnia [...] sierpnia 2014 r., wystosowane na adres pełnomocnika do doręczeń, zostały doręczone dnia 7 sierpnia 2014 r. (k. 15 akt sądowych). W wyznaczonym terminie należny wpis nie został uiszczony. Skarżący pozostawił również bez odpowiedzi wezwanie do podania aktualnego stanowiska w sprawie, w związku z czym uznano, że podtrzymuje wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z uwagi na treść art. 220 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału B.M.-S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na uwadze, że miejsce zamieszkania B.M.-S. znajduje się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do treści art. 220 § 2 p.p.s.a. zakreślono skarżącemu 2-miesięczny termin do uiszczenia opłaty. Wezwanie doręczono na adres wskazany jako adres pełnomocnika do doręczeń w dniu 7 sierpnia 2014 r., a więc dwumiesięczny termin upłynął z dniem 7 października 2014 r. Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu. B.M.-S. pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosował się do wezwania Sądu i nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu sądowego. Z powyższych względów, na podstawie przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło