II SAB/Go 73/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 73/16 o odrzuceniu skargi H.Ż. na bezczynność Starosty w przedmiocie wymiany prawa jazdy postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 73/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H.Ż. wniesioną na bezczynność Starosty w przedmiocie wymiany prawa jazdy. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 2 września 2016r., wraz z pouczeniem o prawie, terminie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej i stało się prawomocne dnia 4 października 2016 r. Dnia 23 grudnia 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo z dnia [...] listopada 2016 r. H.Ż. zatytułowane "Zażalenie", w którym skarżący wskazał, iż jest "Ofiarą Sądową". Podkreślił, iż w jego ocenie postępowanie sądu było nieprawidłowe. Na wezwanie z dnia 9 stycznia 2017 r. o wskazanie, czy w/w pismo stanowi skargę kasacyjna, w wyznaczonym terminie skarżący wskazał, iż pismo z dnia [...] listopada 2016 r. stanowi skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 26 sierpnia 2016r. sygn. akt II SAB/Go 73/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę kasacyjną należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli skargi kasacyjnej. Kontrola ta obejmuje zachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalność oraz spełnienie wymogów formalnych. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. wynika, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko-radcowski), z zastrzeżeniem § 2 i § 3. W niniejszej sprawie, skarżący sporządził skargę kasacyjną osobiście. Oznacza to, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna ze względu na niespełnienie wymogów, wynikających z art. 175 p.p.s.a. Sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przez osobę pozbawioną zdolności postulacyjnej (art. 175 § 1 p.p.s.a.), a więc nie spełniającej warunku bycia "adwokatem lub radcą prawnym" jest brakiem nieusuwalnym i skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. (tak: B. Dauter, A. Kabat, Andrzej i M. Niezgódka-Medek, Art. 178. W: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI. Wolters Kluwer, 2016, tezy do art. 178). Zgodnie z kolei z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Pismo z dnia [...] listopada 2016 r., które jak sprecyzował skarżący w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. stanowi skargę kasacyjną, zostało do sądu wniesione (nadane w urzędzie pocztowym) w dniu 15 grudnia 2016 r. , tj. po upływie ponad dwóch miesięcy od dnia, wraz z którym upłynął dla strony termin do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Termin ten upłynął skarżącemu wraz z dniem 3 października 2016 r. Oznacza to, ze skarga kasacyjna została przez skarżącego wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Stanowić by to mogło samodzielną podstawę jej odrzucenia na podstawie art. 178 w zw. art. 177 § 1 p.p.s.a. Na marginesie jedynie Sąd wskazuje, że odrzucenie niniejszej skargi kasacyjnej, jak również odrzucenie uprzednio wniesionej przez skarżącego skargi na bezczynność Starosty w przedmiocie wymiany prawa jazdy (postanowieniem z dnia z dnia 26 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 73/16) nie zamyka skarżącemu drogi do wniesienia skargi na bezczynność Starosty w przedmiocie wymiany prawa jazdy. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi – co sąd wyjaśnia w kontekście postanowienia z dnia z dnia 26 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 73/16 – jest jednakże m. in. wykazanie, iż przed wniesieniem skargi złożył on do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenia w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) na niezałatwienie sprawy w terminie, co nastąpić może np. przez przedłożenie Sądowi kopii zażalenia wraz z prezentatą potwierdzającą jego wpływ do właściwego organu, bądź z dowodem jego doręczenia temu organowi, bądź też oryginału lub odpisu odpowiedzi udzielonej przez ten organ w wyniku rozpatrzenia złożonego zażalenia. Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 p.p.s.a. oraz art. 177 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.