II SAB/Go 74/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M.-S. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia odrzucić skargę. B.M.-S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. Do skargi B.M.-S. załączył wniosek o ustanowienie pełnomocników do doręczeń w osobach E.G. D.G.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 listopada 2009 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 11). Przesyłka zawierająca wezwanie oraz odpis odpowiedzi na skargę zaadresowana do skarżącego na w skazany adres do doręczeń została zwrócona informacją o dwukrotnym awizowaniu. W piśmie z dnia [...] listopada 2009 r. skarżący zwrócił się jednak o ponowne wysłanie pism do niniejszej sprawy oraz wskazanych przez niego przesyłek z innych spraw bezpośrednio adresując je na ustanowionego przez niego pełnomocnika do doręczeń wskazując, że od Naczelnika Urzędu Pocztowego uzyskał informację, iż przesyłki polecone nie mogły zostać wydane E.G., ani D.G., gdyż były adresowane na nazwisko skarżącego. Z tych względów zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2009 r. przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu wraz z odpisem odpowiedzi na skargę została ponownie przesłana skarżącemu, ze wskazaniem jako adresata pełnomocnika dla doręczeń – E.G.. Przesyłka ta została skutecznie doręczona osobiście E.G. w dniu 24 grudnia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 21). Wyznaczony w zarządzeniu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 24 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest, między innymi, skarga. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2009 r., prawidłowo doręczonym w dniu 24 grudnia 2009 r. ustanowionemu w trybie art. 299 p.p.s.a. pełnomocnikowi dla doręczeń, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem jej odrzucenia. Zakreślony termin odpowiadał dyspozycji art. 220 § 2 p.p.s.a. Wysokość wpisu ustalona została natomiast na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosiła 100 zł. Mając na uwadze treść art. 83 p.p.s.a., zgodnie z którym terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego oraz treść art. 112 Kodeksu cywilnego w myśl, którego termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca, należało przyjąć, iż termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 24 lutego 2010 r. (środa). Do dnia upływu wskazanego terminu wpis od skargi nie został uiszczony, co potwierdziła także analiza wpłat dokonywanych przez skarżącego na poczet innych spraw toczących się przed tutejszym sądem (k. 23 akt sądowych). Z tych względów na podstawie przepisu art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.