II SAB/Go 75/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S sp. z o.o. na przewlekłość Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011 postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 75/15 w ten sposób, że w pkt I. w wierszu od trzeciego do piątego w miejsce błędnego przedmiotu "pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania" wpisać prawidłowo ,,płatności rolnośrodowiskowej ". Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. S sp. z o.o. złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR postępowania odwoławczego m.in. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARMiR z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011. W dniu 9 marca 2016 r., II SAB/Go 75/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził przewlekłość postępowania odwoławczego prowadzonego przez zaskarżony organ. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W treści sentencji wydanego w dniu 9 marca 2016 r. wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wskazanie w wierszu od trzeciego do piątego w miejsce błędnego przedmiotu "pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania" wpisać prawidłowo ,,płatności rolnośrodowiskowej ". Przedmiot skargi określony został w sposób wyraźny w treści skargi z dnia [...] sierpnia 2016 r. i stanowiło go przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez zaskarżony organ postępowania odwoławczego w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011. Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.