II SAB/Go 87/26

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2026-05-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Rogalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury, ponieważ siedziba tego ministra znajduje się w innej jurysdykcji. Zgodnie z przepisami PPSA, sprawę należy przekazać sądowi właściwemu miejscowo, którym jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej.
Stan faktyczny
A. F. złożył skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie zapewnienia bezpiecznego dojścia nad jezioro oraz przejścia przez tory kolejowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę i stwierdził swoją niewłaściwość miejscową.
Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie. 2. Przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...] jako sądowi właściwemu miejscowo.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie zapewnienia bezpiecznego dojścia nad jezioro oraz przejścia przez tory postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...] jako sądowi właściwemu miejscowo. Pismem z dnia [...] marca 2026 r. A. F.wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie "zapewnienia bezpiecznego dojścia mieszkańców do jeziora w [...] oraz bezpiecznego przejścia przez tory kolejowe w tej okolicy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej p.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, przy czym do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei, w myśl art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Uwzględniając, że przedmiotem zarejestrowanej w tutejszym Sądzie pod sygn. akt II SAB/Go 87/26 skargi jest bezczynność Ministra Infrastruktury, którego siedziba mieści się w [...] w województwie [...], uznać należało, że kontrola działalności tego organu pozostaje - stosownie do § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 785) - w zakresie właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. W rezultacie stwierdzenia braku właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. do rozpoznania ww. skargi, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło