II SAB/Go 9/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej – radcy prawnego M.Ł. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi ze skargi A.B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz radcy prawnego M.Ł. wynagrodzenie w kwocie 120 zł (słownie sto dwadzieścia złotych), powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia [...] grudnia 2014r. A.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zgłoszonych temu organowi w piśmie z dnia [...] września 2014r. uwag dotyczących stanu budynku Aresztu Śledczego mieszczącego się przy ul. [...], jak i sformułowanego w ww. piśmie wniosku o przeprowadzenie kontroli przedmiotowego budynku. W związku ze złożonym przez stronę skarżącą wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 16 marca 2015r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych jako pełnomocnika skarżącego wyznaczyła radcę prawnego M.Ł.. Postanowieniem z dnia 31 marca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił – jako przedwczesną skargę A.B.. Pismem z dnia [...] maja 2015r. pełnomocnik skarżącego złożył w tutejszym Sądzie wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej A.B. z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o niecelowości wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 31 marca 2015r. Jednocześnie radca prawny oświadczył, że powyższe koszty nie zostały uiszczone w całości, jak i w części przez A.B., zaś opinia została skarżącemu przesłana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r., poz. 490), sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stanowi czynność objętą postępowaniem przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, za sporządzenie której stawka minimalna wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Mając na względzie, iż zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innych sprawach wynosi 240 zł, przyjąć należało, że przysługująca radcy prawnemu stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 120 zł. Sąd uznał, iż reprezentujący A.B. pełnomocnik – radca prawny M.Ł., sporządzając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która została stronie skarżącej doręczona, wykonał usługę prawną na rzecz skarżącego mieszczącą się w ramach nieopłaconej pomocy prawnej, za którą przysługuje pełnomocnikowi z urzędu prawo do otrzymania stosownego wynagrodzenia. Wobec powyższego Sąd, uwzględniając wniosek pełnomocnika, orzekł jak w sentencji. Dodatkowo, stosownie do treści § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia, zasądzone wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu.