II SO/Go 14/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Burmistrza o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem a Burmistrzem w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania niniejszego wniosku, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Burmistrz pismem z dnia [...] lipca 2013 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy na działce nr [...] dla E.W. – T., zam. ul. [...]. W uzasadnieniu wniosku Burmistrz wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyłączyło Burmistrza od obowiązku ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z funkcją usługową na działce o numerze ewidencyjnym [...] z wniosku E.W.-T.. Kolegium wskazało, iż podstawą wyłączenia jest okoliczność iż Gmina jest właścicielem działki sąsiedniej w stosunku do nieruchomości, na której posadowiona ma być inwestycja, co na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego stanowi podstawę do wyłączenia Burmistrza tej gminy od udziału w postępowaniu z wniosku E.W.-T.. Wnioskodawca – Burmistrz nie podziela stanowiska Samorządowego Kolegium Odwoławczego, który wskazał Burmistrza jako właściwego do rozpatrzenia w/w wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 p.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 przywołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory, o których mowa w art. 4 p.p.s.a., to jest spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. W myśl zaś art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Przepis ten stanowi jednocześnie, iż postanowienie sądu w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wnioskodawca wskazuje na wystąpienie sporu kompetencyjny między Burmistrzem a Burmistrzem. Mając na uwadze wyżej przytoczone regulacje prawne, rozstrzygnięcie zaistniałego sporu kompetencyjnego należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.