II SO/Go 15/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.C. o wymierzenie grzywny Przewodniczącemu Zespołu Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie za nieprzekazanie skargi na pismo z dnia [...] r. ([...]) postanawia: 1. przyznać ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi – N.J. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przed sądem I instancji na zasadzie prawa pomocy ; 2. przyznać ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi – N.J. kwotę 8,35 złotych (osiem i 35/100) złotych tytułem zwrotu kosztów. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013r. przyznano P.C. w niniejszej sprawie prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała tut. Sąd o wyznaczeniu dla P.C. pełnomocnika w osobie adwokata N.J.. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu wniosku P.C. o wymierzenie grzywny Przewodniczącemu Zespołu Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie za nieprzekazanie skargi na pismo z dnia [...] lipca 2013r. ([...]) wymierzył organowi grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych. W dniu 13 stycznia 2014 r. wpłynęło do Sądu pełnomocnik P.C. pismo z dnia [...] stycznia 2014r. zawierające wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w którym pełnomocnik oświadczył, iż przedmiotowe koszty nie zostały opłacone w żadnej części. We wniosku pełnomocnik wskazał na dokonane czynności, w tym zapoznanie się z aktami sprawy oraz analizę tych akt i zasadności złożonej skargi i możliwości zaskarżenia orzeczenia Sądu. Ponadto wskazał, że z uwagi na odległość pomiędzy adresem zamieszkania mocodawcy a kancelarią, poniósł on koszty korespondencji w kwocie 8,35 zł. Do wniosku pełnomocnik załączył dwa dowody nadania korespondencji do skarżącego zawierające adnotacje o poniesionych opłatach w powyższej wysokości . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013, poz.461), dalej zwanym rozporządzeniem, minimalna stawka wynagrodzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w I instancji, w sprawach innych niż w lit. a – b wynosi 240 złotych. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie adwokat N.J. zapoznając się z aktami sprawy i dokonując analizy zasadności wniesionej skargi dokonała czynności, które kwalifikować należy jako pomoc prawną na rzecz wnioskodawcy (art. 250 p.p.s.a. ), za którą przysługuje pełnomocnikowi prawo do otrzymania zwrotu kosztów, jeżeli nie zostały uiszczone. Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zgodnie z § 20 rozporządzenia zawierać oświadczenie, że koszty nie zostały zapłacone w całości lub części. Pełnomocnik w przedmiotowym wniosku takie oświadczenie zawarł. W związku z powyższym należało przyznać pełnomocnikowi tytułem zwrotu kosztów udzielonej pomocy prawnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji wynagrodzenie w wysokości 240 złotych. Ze złożonego wniosku wynika bowiem jednoznacznie, iż udzielona pomoc dotyczyła właśnie postępowania przed tym sądem. Przyznane wynagrodzenie - zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia – należało podwyższyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Jednocześnie zgodnie z § 19 koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 (pkt 1) oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata (pkt 2). W związku z tym Sąd przyznał pełnomocnikowi również zwrot udokumentowanych opłat za przesyłki polecone skierowane do składającego wniosek . Uwzględniając powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.