II SO/Go 15/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy z wniosku J.G. w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie skargi do Sądu (art. 55 § 1 p.p.s.a.) postanawia: wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych. Uzasadnienie. Pismem z dnia [...] września 2014 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., J.G. wniósł o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 2. 000, 00 zł za nieprzekazanie Sądowi skargi na niewykonanie wyroku w sprawie II SAB/Go 24/14. Do pisma skarżący załączył odpis skargi noszącej datę [...] lipca 2014 r. na niewykonanie wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie sygn. akt il SAB/Go 24/14 wraz z dowodem jej nadania noszącym datę stempla pocztowego -15 lipca 2014 r. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie. Następnie na wezwanie Sądu w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. organ wyjaśnił, że skarga z dnia [...] lipca 2014 r. na niewykonanie wyroku w sprawie sygn. akt II SAB/Go 24/14 wpłynęła do PINB w formie elektronicznej w dniu [...] lipca 2014r. Jednocześnie PINB przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odpis skargi J.G. z dnia [...] lipca 2014 r. na niewykonanie wyroku w sprawie sygn. SAB 24/14. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 października 2014 r., ze sprawy w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu, wyłączono skargę na niewykonanie wyroku przez PINB oraz zarejestrowano ją pod nową sygnaturą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy). W myśl zaś art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Oznacza to, że przewidziany w art, 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązek przekazania sądowi akt sprawy i odpowiedzi na skargę, poza nadzwyczajnym przypadkiem wymienionym w art. 54 § 3 tej ustawy (uwzględnienie skargi), ma charakter bezwzględny. W konsekwencji organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi musi w taki sposób wykonać nałożony na niego obowiązek przekazania powyższych dokumentów Sądowi, aby w sytuacji, gdy skarżący skorzysta z przyznanego mu na mocy art. 55 § 1 powołanej ustawy uprawnienia, móc skutecznie udowodnić dochowanie ustawowego terminu. Użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie jej okoliczności, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 tej ustawy, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Nakazuje to zatem przyjąć, że grzywna, o której mowa w wymienionym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco - restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. o sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156). Do jej wymierzenia wystarcza niewykonanie obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W postanowieniu z dnia 27 września 2011 r, sygn. akt GZ 431/11 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd zgodnie z którym celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., nie jest tylko i wyłącznie pełnienie funkcji dyscyplinującej, lecz także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna realizowana poprzez wymierzenie grzywny służy bowiem ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez zbędnej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Poza tym grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszenia prawa celem przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego. Z akt sądowych wynika, że skarga wpłynęła do organu drogą elektroniczną w dniu 16 lipca 2014 r., na co wskazują dane z wydruku platformy ePUAP. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) do dnia złożenia przez skarżącego wniosku z dnia [...] września 2014 r. o wymierzenie grzywny nie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. skargi J.G. na niewykonanie wyroku w sprawie sygn. akt II SAB/Go 24/14. Skarga ta została przekazana Sądowi dopiero przy piśmie wyjaśniającym organu z dnia [...] listopada 2014r. Nadto wypada zauważyć, że pomimo wezwania sądu PINB nie wyjaśnił przyczyny zwłoki w przekazaniu skargi. Okoliczności sprawy wskazują zatem, że PINB nie wypełnił obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Bezwzględnym obowiązkiem PINB było przekazanie skargi do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy. Ustalone tym samym w sprawie okoliczności odpowiadają dyspozycji przepisu art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tej przyczyny sąd uznał wniosek J.G. za uzasadniony. Przy określaniu wysokości grzywny sąd miał na względzie takie okoliczności jak - charakter sprawy oraz fakt, że skarga na niewykonanie wyroku została przekazana w dniu 7 listopada 2014r. Sąd wziął również pod uwagę, że organ nie wyjaśnił powodów nieprzekazania skargi do Sądu w terminie ustawowo zakreślonym. W ocenie sądu grzywna w wymierzonej wysokości powinna spełnić swoją represyjno - dyscyplinującą funkcję wobec organu. Jednokrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2014 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2013 r. - M. P. z 2014 r. poz. 146) wyniosła 3.650,06 zł (art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- Sygn. akt II SA/Go 15/14 3 Sygn. akt II SA/Go 15/14