II SO/Go 2/24
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2024-04-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu powinien zostać odrzucony, jeśli strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie, w tym nie wykazała umocowania do reprezentacji?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku, w szczególności nie wykazała umocowania do reprezentacji podmiotu prawnego. Do wniosków wszczynających postępowanie stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi, w tym wymóg uzupełnienia braków formalnych pod rygorem odrzucenia.Stan faktyczny
Fundacja złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta za nieprzekazanie skargi do Sądu. Wniosek został podpisany przez R.K., jednakże nie dołączono dokumentów potwierdzających jego umocowanie do reprezentacji Fundacji. Sąd wezwał Fundację do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedstawienia dokumentu umocowania, oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Mimo skutecznego doręczenia wezwań i wpłaty wpisu, braki formalne nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono wniosek. 2. Zwrócono Fundacji kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Fundacji [...] z dnia [...] r. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta [...] za nieprzekazanie skargi do Sądu postanawia 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Fundacji [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. Fundacja [...], reprezentowana przez R.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta [...] za nieprzekazanie skargi Fundacji z dnia [...] stycznia 2024 r. do Sądu.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 lutego 2024 r.
strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku, pod rygorem jego odrzucenia, przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania wnioskodawcy, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji wnioskodawcy. Odrębnym zarządzeniem z dnia 28 lutego 2024 r. wezwano Fundację do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego wniosku w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia wniosku.
Oba wezwania zostały przesłane za pośrednictwem platformy EPUAP na adres, z którego wniosek został do Sądu nadesłany, tj. na adres elektroniczny R.K. i zostały mu skutecznie doręczone w dniu 1 marca 2024 r. W dniu 7 marca 2024 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona przez stronę tytułem wymaganego wpisu. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu, brak formalny wniosku nie został przez stronę skarżącą uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek należało odrzucić.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosków wszczynających postępowanie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny w imieniu strony skarżącej podpisał R.K. W związku z tym, że do wniosku nie zostały dołączone żadne dokumenty, które potwierdzałyby umocowanie w/w osoby do reprezentowana strony skarżącej, pismem sądowym z dnia 1 marca 2024 r. skarżąca Fundacja została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie w terminie 7 dni stosownych dokumentów, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało przesłane na adres elektroniczny R.K. i skutecznie mu doręczone w dniu 1 marca 2024 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu, brak formalny skargi nie został uzupełniony.
W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą na rachunek bankowy Sądu wpisu sądowego, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd
z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło