II SO/Go 3/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.H. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie określenia ekwiwalentu na niewykorzystany urlop oraz wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop postanawia: odrzucić wniosek. Pismem z dnia [...] lutego 2019 r. M.H. złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji, o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie określenia ekwiwalentu na niewykorzystany urlop oraz wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. Podkreślił, że powyższe rozstrzygnięcie otrzymał w dniu 20 grudnia 2018 r., a z uwagi na okres świąteczny dopiero w dniu 27 grudnia 2018 r. zapoznał się z całą treścią postanowienia i następnego dnia nadał zażalenie w placówce pocztowej. W odpowiedzi na wniosek o przywrócenie terminu organ II instancji wniósł o jego odrzucenie. W ocenie Komendanta Wojewódzkiego Policji wnioskodawcy nie przysługuje przed sądem administracyjnym środek zaskarżenia w postaci wniosku o przywrócenie terminu. Jak wskazał organ odwoławczy M.H. wraz z zażaleniem nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2019 r. wnioskodawca został wezwany do sprecyzowania pisma z dnia [...] lutego 2019 r. poprzez podanie, czy stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie określenia ekwiwalentu na niewykorzystany urlop oraz wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, czy też jest skargą na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, pod rygorem przyjęcia, że powyższe pismo wnioskodawcy jest skargą na postanowienie KWP z dnia [...] stycznia 2019 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. wnioskodawca podał, że zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne sprawy należało poprzedzić analizą, czy jej rozpoznanie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 1) p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku (w tym i do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia) stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096), dalej jako k.p.a., prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Natomiast zgodnie z art. 59 § 1 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia (§2). Ustosunkowując się do wniosku M.H. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Komendanta KPP z dnia [...] grudnia 2018 r., stwierdzić należy, że wskazane przez niego zażalenie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, którą określają wymienione powyżej przepisy art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 63 § 1 p.p.s.a. postępowanie przed sądem administracyjnym wszczyna się na wniosek wyłącznie wówczas, gdy tak stanowi przepis ustawy. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości złożenia do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji. Możliwości takiej nie dają również przepisy odrębnych ustaw (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt III SO/Gd 2/14; postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt IV SO/Wr 28/12; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z przywołanymi wyżej przepisami, o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia postanawia organ właściwy do wniesienia zażalenia. W przedmiotowej sprawie organem właściwym do wniesienia zażalenia jest Komendant Wojewódzki Policji. Należy również dodać, iż zgodnie z zarządzeniem Sędziego z dnia 17 kwietnia 2019 r. odpis wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia wraz z pismem wnioskodawcy z dnia [...] kwietnia 2019 r. zostanie przekazany według właściwości do Komendanta Wojewódzkiego Policji. W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) i § 3 p.p.s.a. i art. 64 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniosek M.H. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jako niedopuszczalny z mocy ustawy.