II SO/Go 5/11

Dnia 6 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy z wniosku R.M. i B.M. o wymierzenie grzywny Radzie Gminy w trybie art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: 1. postępowanie w sprawie umorzyć, 2. zwrócić R.M. i B.M. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżący R.M. i B.M. reprezentowani przez pełnomocnika zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o udzielenie informacji, czy skarga z dnia [...] października 2009 r. na uchwałę Nr XXVIII/185/09 Rady Gminy z dnia [...] września 2009 r., w sprawie odmowy uchylenia uchwały Nr XIII/92/99 z dnia [...] grudnia 1999 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru centralnego [...], została już przekazana do Sądu oraz na jakim etapie znajduje się postępowanie wywołane tą skargą. Z ustaleń Sądu poczynionych na dzień 26 kwietnia 2011 r. wynikało, że do tego dnia skarga R.M. i B.M. nie została jeszcze przekazana przez Radę Gminy, o czym pełnomocnik skarżących został poinformowany pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. (Dz. K. 22/11). Pismem z dnia [...] maja 2011 r. R.M. i B.M., reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego M.G., wnieśli o wymierzenie Radzie Gminy grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 w związku z art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Odpis powyższego pisma wraz z wezwaniem o zajęcie stanowiska w sprawie doręczono organowi w dniu 23 maja 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 16 akt sprawy). Dnia [...] maja 2011 r. do tut. Sądu wpłynęło faksem pismo Rady Gminy, w którym wyjaśniono, iż Przewodniczący Rady Gminy nowej kadencji nie posiadał wiedzy o nieprzekazaniu do Sądu ww. skargi, zaś wyłączną winę za zaistniałą sytuację ponosi poprzedni Przewodniczący Rady Gminy C.K.. Jednocześnie organ wniósł o odstąpienie od ukarania Rady grzywną podając, że ciało kolegialne jakim jest Rada nie może odpowiadać za zaniechania jednostki, jakim jest Przewodniczący Rady, zwłaszcza w sytuacji, gdy Rada poprzedniej kadencji nie miała wiedzy o braku działania ze strony Przewodniczącego w przedmiotowej sprawie. Ponadto czynności związane z przekazaniem skargi do WSA w Gorzowie Wlkp. zostaną wprowadzone do porządku obrad sesji Rady zaplanowanej na trzecią dekadę czerwca 2011 r. Podczas rozprawy w dniu 6 lipca 2011 r. pełnomocnik skarżących cofnął wniosek o wymierzenie Radzie Gminy grzywny z tytułu niewykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem skargowym. Uruchamiane jest i toczyć się może zatem jedynie ze skargi (na wniosek) legitymowanego podmiotu. Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z dyspozycją zawartą w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Przepis ten stosuje się również w odniesieniu do wniosków składanych do sądów administracyjnych jako pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne. Jak bowiem wynika z art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zatem zawarte w tym przepisie odesłanie do przepisów o skardze, powoduje dopuszczalność cofnięcia przez stronę wniosku o wymierzenie grzywny organowi. Powołany wyżej przepis art. 60 P.p.s.a., statuuje zasadę dyspozycyjności, która przejawia się przez przyznanie stronom postępowania sądowego uprawnienia do rozporządzania przedmiotem tego postępowania oraz rozporządzania uprawnieniami procesowymi. Składając oświadczenie o cofnięciu skargi, skarżący daje wyraz temu, że rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli aktu administracyjnego, czynności lub bezczynności organu administracji publicznej (por. Marta Romańska, Hanna Knysiak-Molczyk, Tadeusz Woś (redakcja) (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2007, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 872). Sąd jest natomiast związany żądaniem strony, jeśli stwierdzi jego dopuszczalność, tj. jeżeli cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rezultacie cofnięcia przez pełnomocnika skarżących na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. złożonego wniosku o wymierzenie grzywny, postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przedmiotowym wnioskiem stało się bezprzedmiotowe, w wyniku czego przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Na marginesie nadmienić należy, iż na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. Wójt Gminy oświadczył, iż Rada Gminy podjęła już uchwałę o przekazaniu skargi R. i B.M. do Sądu i niezwłocznie zostanie ona przekazana wraz z odpowiedzią organu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowe należało umorzyć. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.