II SO/Go 7/21

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-11-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu administracyjnego powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu problemów zdrowotnych?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zasługuje na uwzględnienie, gdy strona wykaże, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, co może być spowodowane okolicznościami od niej niezależnymi, takimi jak problemy zdrowotne. W tym przypadku, problemy zdrowotne strony, potwierdzone dokumentacją medyczną, uzasadniały przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
M.T. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 września 2021 r., które odrzuciło jego wniosek o wymierzenie grzywny. Strona argumentowała, że nie mogła złożyć zażalenia w terminie z powodu problemów zdrowotnych (złamanie nogi, ograniczony dostęp do poczty), co zostało potwierdzone dokumentacją medyczną. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.T. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SO/Go 7/21 z dnia 14 września 2021 r. o odrzuceniu wniosku w sprawie z wniosku M.T. o wymierzenie grzywny Zarządowi Koła nr [...] z powodu nieprzekazania skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt II SO/Go 7/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił wniosek M.T. o wymierzenie grzywny Zarządowi Koła nr [...] z powodu nieprzekazania do Sądu skargi z dnia [...] lutego 2021 r. na decyzję postanowienie Zarządu Koła nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. o odmowie nadania właściwego biegu i przedstawienia do rozstrzygnięcia odwołania z dnia [...] grudnia 2020 r. Postanowienie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 5 października 2021 r. Pismem z dnia [...] października 2021 r. (również data nadania) M.T. złożył zażalenie na ww. postanowienie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. We wniosku wskazał, że od dłuższego czasu przebywa na zwolnieniu lekarskim z powodu złamania nogi, wyjaśnił, że mieszka na wsi i przemieszcza się przy pomocy kuli w związku z tym ma ograniczony dostęp do urzędu pocztowego. Czynności złożenia w jego imieniu zażalenia do Sądu mogła dokonać bliska wnioskodawcy osoba, ale z jednodniowym opóźnieniem. Do wniosku załączył opis badania RTG stopy prawej wykonanego w dniu [...] października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi formalne takiego wniosku precyzuje treść art. 87 § 1 do § 4 p.p.s.a. wprowadzając wymóg, by wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1); w jego treści zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi (§ 2); wniosek został złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3), a wraz z nim by wnioskodawca dokonał czynności, której nie dokonał w terminie (§ 4). Przesłanką merytoryczną przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy w jego uchybieniu. Należy przez to rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym. Z powyższego wynika, że przywrócenia terminu może domagać się strona, która nie dokonała czynności w terminie, ale jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się to bez jej winy z uwagi na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (por. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 63/04, CBOSA). W stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy należało uznać, że okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia zostały przez stronę uprawdopodobnione. Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności, tj. związane ze stanem zdrowia strony, a potwierdzone opisem badania RTG z dnia [...] października 2021 r., uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W takim stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia, stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło