II SO/Go 9/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu dnia 7 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T.C. w przedmiocie wymierzenia Prokuratorowi Rejonowemu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w orzeczeniu z dnia 6 października 2010r. w ten sposób, że: 1) w miejsce zwrotu "wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisać "postanowienie", 2) w miejsce słowa "skargę" wpisać "wniosek". Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zwanej daje ppsa, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sąd zważył, iż w sentencji orzeczenia z dnia 6 października 2010r., sygn. akt II SO/Go 9/10, na skutek zastosowania niewłaściwego urzędowego formularza, błędnie wskazany został rodzaj orzeczenia. Oczywistość omyłki dodatkowo potwierdza fakt, iż forma właściwego w sprawie rozstrzygnięcia, którym jest postanowienie, wynika wprost z dyspozycji przepisu art. 55 § 1 ppsa. Podnieść w tym miejscu trzeba, iż na kwalifikację "wadliwej nazwy orzeczenia" jako oczywistej omyłki wskazuje także piśmiennictwo. Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Warszawa 2009, s. 646). Konsekwencją powyższej omyłki jest także użyte w orzeczeniu z dnia 6 października 201 Or. określenie dotyczące oddalenia "skargi", zamiast "wniosku". Zachodziła zatem potrzeba sprostowania niniejszym postanowieniem powstałych oczywistych omyłek pisarskich. Z tych przyczyn, na podstawie przepisu art. 156 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.