I SA/Ke 102/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek Sędziowie: Sędzia WSA Maria Grabowska Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Protokolant ref. staż. Krzysztof Czarnecki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2005 r. skargi Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych uchyla zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu pierwszej instancji Zaskarżonym postanowieniem nr. [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] znak [...] w sprawie zwrotu Państwowej Inspekcji Pracy tytułów wykonawczych nr. [...] i [...]wystawionych na A. Sp. z o.o. w K. W uzasadnienie rozstrzygnięcia stwierdzono, że postępowanie egzekucyjne nie może być prowadzone, gdyż wymieniona w tytułach wykonawczych A. Sp. z o. o. w K. nie prowadzi działalności pod adresem wskazanym przez wierzyciela w tych tytułach. Zgodnie z art. 27 § 1 ustawy z dnia 17.VI.1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji tytuł wykonawczy powinien zawierać m.in. wskazanie adresu zobowiązanego. Zwrócone tytuły zawierają adres Spółki K. ul. Z. jednakże choć jest to adres uwidoczniony w aktualnym odpisie z rejestru przedsiębiorców to faktycznie co wynika z przeprowadzonych w tym celu czynności nie jest to adres pod którym Spółka wykonuje działalność. Oznacza to w konsekwencji, że adres wskazany w tytułach wykonawczych był nieaktualny tak więc nie można było uznać, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały wymogi art.27 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W związku z powyższym zgodnie z dyspozycją art.29 § 2 powołanej wyżej ustawy przedmiotowe tytuły należało zwrócić. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Wskazał ,że tytuł wykonawczy został wystawiony prawidłowo albowiem wskazany w nim adres jest adresem wynikającym z rejestru przedsiębiorców. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podnosząc argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że poborca podatkowy US w K. ustalił, że pod Adresem wskazanym w rejestrze dłużnik nie prowadzi działalności co uniemożliwi skuteczne przeprowadzenie egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważyło następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art.3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U.Nr. 153 poz.1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. stosownie do art.184 Konstytucji RP w zw. z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych(Dz.U.Nr.153 poz.1269) sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisów prawa materialnego lub procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na istotny wynik sprawy. W ocenie Sądu słuszne są argumenty podnoszone przez stronę skarżącą.Art.27 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(tekst jedn. Dz.U. Nr.110 poz.968 za 2002r.) wymienia jakie elementy składowe winien zawierać tytuł wykonawczy , będący wszak dokumentem urzędowym. W pkt 2 tegoż artykułu wskazane jest nazwa firmy i jej adres. Aktualny adres spółki prawa handlowego wynika z krajowego rejestru sądowego a na podstawie art. 17 ust.1 ustawy z 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(tekst jedn.Dz.U. z 2001r. Nr.17 poz.209 ze zm) adres ten korzysta z domniemania prawdziwości. Skoro zatem wierzyciel w wystawionym tytule wykonawczym wskazał taki właśnie adres to oznacza to, że ze swojego obowiązku wywiązał się należycie. Ustawodawca wyposażył organ egzekucyjny w możliwość ustalenia danych niezbędnych do wszczęcia i przeprowadzenia egzekucji poprzez wynikającą z art.36 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji możliwość żądania informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji również jak w tym przypadku przed jej wszczęciem. Tak więc zadaniem organu egzekucyjnego będzie ustalenie adresu pod którym dłużnik aktualnie prowadzi działalność przy wykorzystaniu możliwości stworzonych art. 36 cytowanej wyżej ustawy. Skoro zatem tytuł spełniał wszelkie przewidziane przez prawo warunki brak było podstaw do jego zwrotu w trybie art.29 § 2 wskazanej wyżej ustawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art.145 § 1 pkt 1a ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach jest właściwy do rozpoznania sprawy stosownie do dyspozycji § 2 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 13.VIII.2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Kielcach(Dz.U.Nr. 187 poz.1926).