I SA/Ke 106/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. D. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ustalenia i nakazania zwrotu dotacji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. C. D. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia i nakazania zwrotu dotacji. W skardze tej zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, iż jej wykonanie groziłoby skarżącej niepowetowaną stratą. Skarżąca nie prowadzi działalności nastawionej na osiąganie zysku lecz jest organizacją pożytku publicznego podejmującą zadania z zakresu dobroczynności oraz działalności charytatywnej i ściągnięcie od niej kwoty 250 tys. zł z odsetkami byłoby równoznaczne z koniecznością zaprzestania jakiejkolwiek statutowej działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd ten może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został uzasadniony jedynie groźbą zaprzestania statutowej działalności w razie konieczności zwrotu 250 tys. zł wraz z odsetkami. Skarżąca powołała się nadto na fakt prowadzenia działalności nie nastawionej na zysk polegającej na realizowaniu zadań z zakresu dobroczynności i działalności charytatywnej. Strona nie skonkretyzowała natomiast okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku wniosku o wstrzymanie nie wystarczy powołanie się na groźbę konieczności zaprzestania statutowej działalności, lecz konieczne jest wykazanie przez stronę, że konsekwencją wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, t.j. takiej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ewentualnie spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też w ocenie Sądu tak uzasadniony wniosek zawierający jedynie ogólne sformułowania, nie pozwala na przyjęcie, iż zachodzi przesłanka, od której zależy wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.