I SA/Ke 133/10
PostanowienieWSA w Kielcach2010-03-25
Skład orzekający: Ewa Rojek, Maria Grabowska, Mirosław Surma
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na indywidualną interpretację prawa podatkowego, oczekując na odpowiedź na pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ odpowiedź na pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez Naczelny Sąd Administracyjny mogła mieć wpływ na rozstrzygnięcie skargi podatnika. Sytuacja ta wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
M.W. złożył skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży działek budowlanych. Wnioskodawczyni nabyła gospodarstwo rolne, które następnie zostało podzielone na działki budowlane na mocy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po sprzedaży części działek zadała pytanie, czy czynność ta podlega opodatkowaniu VAT. Organ uznał jej stanowisko za nieprawidłowe. W międzyczasie Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące statusu podatnika VAT w podobnych okolicznościach.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowił zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi M.W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
W dniu 18 lutego 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła skarga M. W. na indywidualną interpretację prawa podatkowego z dnia [...] nr[...] , wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej działającego w imieniu Ministra Finansów.
W dniu 11 sierpnia 2009r. do organu tego wpłynął wniosek M. W. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Przedstawiony w nim został następujący stan faktyczny: W 1994r. wnioskodawczyni nabyła wspólnie z małżonkiem na zasadzie wspólności majątkowej gospodarstwo rolne o powierzchni 8 ha, następnie w 1999r. dokonała wspólnie z małżonkiem zakupu nieruchomości celem powiększenia ich gospodarstwa rolnego. W gospodarstwie rolnym prowadzona była działalność rolnicza wyłącznie dla zaspokojenia potrzeb rodziny wnioskodawczyni. Decyzją Burmistrza Gminy i Miasta C. z dnia 6 stycznia 2009r. oraz poprzedzającej ją uchwały nr [...] Rady Miejskiej w C. z dnia 30 października 2007r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "C. II a" na obszarze miasta C. doszło do podziału nieruchomości gruntowej zakupionej przez małżonków w 1999r. na czterdzieści osiem samodzielnych i sąsiadujących ze sobą działek budowlanych. W 2009r. wnioskodawczyni wraz z małżonkiem dokonali sprzedaży na rzecz osób fizycznych trzech z wydzielonych działek. Wnioskodawczyni podniosła również, że w nieodległym czasie planuje dokonać sprzedaży następnych działek gruntowych powstałych z podziału. W związku z tym wnioskodawczyni zadała pytanie, czy sprzedaż trzech tychże niezabudowanych nieruchomości budowlanych podlega opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług? W ocenie wnioskodawczyni odpowiedź na tak zadane pytanie jest negatywna.
Wydając interpretację organ stwierdził, że stanowisko M. W. przedstawione we wniosku z 3 sierpnia 2009r. a uzupełnione pismem z dnia 24 września 2009r. jest nieprawidłowe.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2010r. sygn. akt I FSK 2039/08 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?
W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytanie prejudycjalne nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi M. W.. W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153 poz.1270 ze zm.).
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy postępowanie w sprawie zawiesił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło