I SA/Ke 139/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 02 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 lutego 2009r. znak: [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: przywrócić M. K. termin do uiszczenia wpisu od skargi. . M. K. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 lutego 2009r. znak: [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W związku z nie uiszczeniem wpisu od skargi w wyznaczonym terminie, postanowieniem z dnia 21 maja 2009r. w sprawie niniejszej WSA w Kielcach odrzucił powyższą skargę. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem doręczono stronie w dniu 27 maja 2009r. W dniu 23 czerwca 2009r. strona, reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ustanowionego z urzędu, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżący wskazał, iż w dacie otrzymania wezwania do uiszczenia przedmiotowej opłaty sądowej i przez cały następny okres do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu przebywał na zwolnieniu lekarskim. Sytuacja chorobowa i konieczność korzystania z grzeczności innych osób uniemożliwiła więc stronie terminowego dokonania wpłaty. Wpis został opłacony z jednodniowym opóźnieniem. Zatem, jak podniosła strona, opóźnienie w opłaceniu wpisu nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez skarżącego. Do powyższego wniosku skarżący załączył zwolnienia lekarskie, wyciąg z książeczki zdrowia, informację z przychodni, zaświadczenia lekarskie, karty informacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 ustawy p.p.s.a.). Wniosek taki powinien odpowiadać warunkom formalnym przewidzianym w art. 46 ustawy p.p.s.a.. Wnosi się go do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 §1 ustawy p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie i uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i 4 ustawy p.p.s.a.).. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze, 2005, str. 219). W świetle powyższych rozważań, zauważyć należy, iż wniosek M. K. spełnia wymogi formalne określone dla pisma strony w postępowaniu sądowym i złożony został w terminie. Powołane wyżej przepisy prawa wymagają jednak, by strona skarżąca uprawdopodobniła nadto, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Analiza twierdzeń przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu, jak również akt sprawy, prowadzi do stwierdzenia, że M. K. nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Analiza dokumentacji dołączonej przez stronę do rozpoznawanego wniosku, wskazuje, iż skarżący jest osobą ciężko chorą. Pozostaje w stałym leczeniu neurologicznym z powodu ograniczonego uszkodzenia mózgu. Ma nadciśnienie tętnicze i zmiany dyskopatyczne kręgosłupa. Stan zdrowia wnioskodawcy w pierwszym półroczu bieżącego roku czynił go niezdolnym do pracy i wymagał ciągłego przebywania na zwolnieniu lekarskim. Jak oświadczył skarżący, sytuacja chorobowa i konieczność korzystania z grzeczności innych osób uniemożliwiły mu terminowe uiszczenie opłaty sądowej. Powyższa argumentacja wniosku przekonuje Sąd o braku zawinienia po stronie M. K. w uchybieniu terminowi uiszczenia wpisu od skargi. W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił, że z powodu nie dającej się usunąć przeszkody faktycznej (ciężki stan zdrowia) nie dokonał terminowo czynności, do której został wezwany. Za zasadnością twierdzeń rozpoznawanego wniosku przemawia ponadto fakt tylko jednodniowego uchybienia terminowi dokonania opłaty sądowej. Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.