I SA/Ke 171/07
PostanowienieWSA w Kielcach2007-11-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Grabowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w sentencji wyroku sądu administracyjnego dotyczącej zasądzonej kwoty?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji wyroku, jeśli błędnie wpisana kwota wynika z prostego błędu matematycznego, a prawidłowa kwota jest jednoznacznie ustalona na podstawie akt sprawy. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między rzeczywistą wolą sądu a treścią jego orzeczenia.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania własnego wyroku z dnia 31 sierpnia 2007 r. (sygn. akt I SA/Ke 171/07). Sprawa dotyczyła skarg N. C. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawach podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 1997 r. W pierwotnym wyroku, w punkcie 2, błędnie zasądzono kwotę 53 złote zamiast prawidłowej kwoty 52,80 złotych, co stanowiło 22% od kwoty 240 zł tytułem opłaty za czynności adwokata z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Ke 171/07 w ten sposób, że w punkcie 2 wyroku kwotę "53 (pięćdziesiąt trzy) złote" zastąpił kwotą "52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złote".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia [...] (sygn. akt I SA/Ke 171/07) w sprawie ze skarg N. C. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za luty 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za marzec 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za maj 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za czerwiec 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za lipiec 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za wrzesień 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za październik 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za listopad 1997 r. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 1997 r. postanawia sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 sierpnia 2007r. sygn. akt I SA/Ke 171/07 w ten sposób, że w punkcie 2 wyroku kwotę "53 (pięćdziesiąt trzy) złote " zastąpić kwotą " 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złote".
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 31 sierpnia 2007r. sygn. akt I SA/Ke 171/07 na skutek oczywistej omyłki wpisano w punkcie 2 sentencji kwotę " 53 (pięćdziesiąt trzy) złote" zamiast kwoty "52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100") złote". W przedmiotowej sprawie kwota podatku od towarów i usług przyznana na rzecz adwokata W.Z. stanowi 22% od kwoty 240 zł, tj. 52,80 zł, a nie 53 złote. O taką kwotę należało bowiem podwyższyć opłatę za czynności adwokata z tytułu pomocy prawnej ustanowionej z urzędu. Powołanie w sentencji wyroku błędnej kwoty nastąpiło na skutek oczywistego błędu rachunkowego.
Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło