I SA/Ke 172/13

Dnia 7 maja 2013 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] 2007 r. p o s t a n a w i a 1. zwolnić M. M. od kosztów sądowych; 2. oddalić wniosek M. M. o ustanowienie radcy prawnego. W odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 29 marca 2013 r. w kwocie [...] zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] 2007 r. M. M. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego J. K. złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia racy prawnego. Z oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym wraz z żoną i dwiema córkami A.M. w wieku 21 lat oraz M. M. w wieku 17 lat. Skarżący wskazał, że właścicielem domu, w którym skarżący zamieszkuje jest jego żona. Skarżący oświadczył, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a jedyny dochód rodziny stanowi wynagrodzenie za pracę otrzymywane przez żonę skarżącego w kwocie 1600 zł brutto miesięcznie. Jako opłaty miesięczne skarżący wskazał telefony w kwocie 335 zł, energia elektryczna 200 zł, ogrzewanie 500 zł. Żona skarżącego spłaca kredyt hipoteczny w wysokości 330 zł miesięcznie. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał ponadto, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach toczy się jeszcze 11 spraw z jego udziałem, w których został wezwany do uiszczenia wpisów w łącznej kwocie 66.732.00 zł. Pismem z dnia 5 marca 2013 r. skarżący na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej ustawa P.p.s.a.) został wezwany w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma sądowego pod rygorem oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy do jego uzupełnienia poprzez: - wskazanie i udokumentowanie dochodów uzyskanych przez skarżącego, jego żonę oraz córkę A. M. za 2012 r.; - wskazanie i udokumentowanie dochodów uzyskanych przez żonę skarżącego oraz córkę A. M. za okres od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 marca 2013 r.; - przedłożenie aktualnego zaświadczenia z właściwego Urzędu Pracy potwierdzającego, że skarżący jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku; - przedłożenie aktualnego zaświadczenia z właściwego Wydziału Ewidencji Pojazdów i Kierowców o posiadanych/nieposiadanych przez skarżącego, jego żonę oraz córkę A. M. samochodach (obejmującego ich markę i rok produkcji); przedłożenie wyciągu lub wykazu z posiadanych przez skarżącego, jego żonę oraz córkę A. M. rachunków bankowych, w tym kont i kart kredytowych obejmujących operacje z ostatnich 3 miesięcy; - wskazanie oraz udokumentowanie, kto jest właścicielem nieruchomości pod adresem: M. N. ul. Ś. 22 K. [...], który został wskazany m.in. w skargach do WSA w Kielcach, jako adres zamieszkania skarżącego; M. N. ul. Ś. 20 K.[...] który został wskazany, na formularzach PPF jako adres do korespondencji; S. ul. G. 19, B. [...], który został wskazany na formularzach PPF jako adres skarżącego; - określenie i udokumentowanie: wysokości spłacanego przez żonę skarżącego kredytu hipotecznego, okresu na jaki kredyt ten został zaciągnięty, wysokości miesięcznej raty tego kredytu. W odpowiedzi na wezwanie skarżący przedłożył kserokopie następujących dokumentów: umowy o pracę córki A.M. zawartej na czas określony od dnia 14 stycznia 2013 r. do dnia 31 lipca 2013 r. z wynagrodzeniem 1600 zł brutto miesięcznie, zaświadczenia o wysokości miesięcznego wynagrodzenia żony skarżącego, które wynosi 1.662,50 zł brutto, zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy potwierdzającego, że skarżący jest osoba bezrobotną bez prawa do zasiłku, informacji PIT-11 o dochodach skarżącego za rok 2012, które wyniosły 597,90 zł, o dochodach A. M. za rok 2012, które wyniosły 172,73 zł, oraz 7.388,40 zł, o dochodach żony skarżącego za rok 2012, które wyniosły 20.735,87 zł, umowy zlecenie córki A. M. zawartej na czas określony od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia 31 marca 2013 r. z wynagrodzeniem 210,00 zł brutto miesięcznie, zestawienia operacji na rachunku bankowym żony skarżącego za okres od 1 stycznia 2013 r. do 25 kwietnia 2013 r. z obrotami MA 14.367,38 zł oraz obrotami MN -3.404,52 zł, umowy kredytu mieszkaniowego zawartego przez żonę skarżącego na kwotę 62.106,00 zł, zaświadczeń o nieposiadaniu samochodów przez skarżącego, jego żonę oraz córkę A. M., aktów notarialnych wskazujących właścicieli nieruchomości w miejscowości M. N. ul. Ś. 22 K. [...] i ul. Ś. 20 K. [...] oraz w miejscowości S. ul. G. 19, B. [...]. Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie którą koszty sądowe, jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Na prawo pomocy składa się zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Według treści art. 245 § 1 ustawy P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia fachowego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). W świetle art. 246 § 3 ustawy P.p.s.a. adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. W niniejszej sprawie skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie radcy prawnego. Mając na względzie okoliczności przedstawione przez skarżącego w złożonym wniosku oraz dodatkowych dokumentach, przede wszystkim fakt, że skarżący jest osobą bezrobotną, a żona i córka osiągają dochody pozwalające jedynie na opłacenie koniecznych kosztów utrzymania czteroosobowej rodziny. Uwzględniono również, że aktualnie w tut. Sądzie skarżący złożył łącznie 12 skarg, w których został wezwany do uiszczenia wpisów sądowych w łącznej kwocie 72.715,00 zł. Mając na względzie powyższe okoliczności uznano, że skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W odniesieniu natomiast do złożonego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wskazać należy, że skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, w sytuacji gdy jest już reprezentowany w postępowaniu administracyjnym przez pełnomocnika z wyboru. Jak wynika z akt sprawy w dniu 27 marca 2013 r. skarżący udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu J. K. do reprezentowania go przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach oraz do sporządzenia i popierania skargi kasacyjnej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zatem stwierdzić należy, że skarżącego łączy już stosunek prawny z zawodowym pełnomocnikiem z wyboru. W tej sytuacji, z uwagi na spełnienie się negatywnej przesłanki z art. 246 § 3 ustawy P.p.s.a. nie jest możliwe ustanowienia dla skarżącego profesjonalnego pełnomocnika w ramach instytucji prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 244 § 1, art. 245 § 1 i § 2 oraz art. 246 § 1 i 3 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.