I SA/Ke 2/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 2/13 w ten sposób, że: a) w komparycji po słowach "sprawy ze skargi" wpisać zamiast "K. S. i W.S." słowa "S. Sp. z o.o. z siedzibą w D."; b) w punkcie 3 sentencji po słowie "w K." wpisać zamiast słów "solidarnie na rzecz K. S. i W. S." słowa – "na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w D.". Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.), dalej jako ustawa p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. "Oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II OZ 974/11). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10). W sprawie niniejszej skargę do Sądu wnieśli K. S. i W. S. W trakcie postępowania sądowego strona skarżąca złożyła wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 12 lutego 2013 r.), z którego wynika, że prowadzona przez W. S. i K. S. działalność gospodarcza w formie spółki cywilnej została przekształcona w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (S. Sp.z o.o. z siedzibą w D.). Powyższe jednoznacznie wskazuje na fakt, że w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 2/13 uchylającego zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji zawarta jest oczywista omyłka, polegająca na błędnym oznaczeniu skarżącego. Jak wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GSK 346/10 sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. Takiego sprostowania dokonano niniejszym postanowieniem. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.