I SA/Ke 211/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu 7 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na czynność Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Kielcach z 27 marca 2026 r. nr FE-I.6339.1.8.2026.ASal w przedmiocie odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 27 marca 2026 r. nr FE-I.6339.1.8.2026.ASal Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Kielcach (Dyrektor) poinformował T. K., że jego wniosek o dofinansowanie projektu pt. "[...]", który został złożony w ramach naboru nr [...] otrzymał w wyniku oceny merytorycznej 120, 5 punktu ogółem, co uprawnia do zakwalifikowania go do dofinansowania. Mając jednak na uwadze, że w celu uzyskania dotacji ze środków publicznych posłużono się przerobionym, nierzetelnym wnioskiem o dofinansowanie, wprowadzającym w błąd co do jego autora, na podstawie art. 61 ust 4 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa) odmówiono zawarcia ze skarżącym umowy o dofinansowanie, ze względu na obawę wyrządzenia szkody w mieniu publicznym. T. K., w związku z wyżej opisaną informacją, wniósł skargę, którą opisał jako "skarga na decyzję Dyrektora z dnia 27 marca 2026 r., FE-I.6339.1.8.2026.ASal w przedmiocie odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie". W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że sąd, podzielając stanowisko wyrażone w orzecznictwie przyjął, że odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie stanowi czynność, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego, w myśl art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.). Ustawodawca w przepisie art. 73 i następnych ustawy wdrożeniowej, która miała zastosowanie w tej sprawie, nie przewidział w tym przypadku wnoszenia odrębnej skargi na podstawie tej ustawy (por. art. 3 § 3 p.p.s.a.) i dlatego należało zastosować regulację ogólną zawartą w p.p.s.a. Odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie w ramach rozmaitych kategorii projektów należy - o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej - do czynności zaskarżalnych do sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (zob. np. postanowienia WSA w Warszawie: z dnia 21 listopada 2025 r. o sygn. akt V SA/Wa 2280/25; z dnia 12 sierpnia 2025 r. o sygn. akt V SA/Wa 3202/24, publ. CBOSA). Skarga zawierała brak fiskalny – nie została należycie opłacona. W związku z powyższym skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Kielcach z dnia 30 czerwca 2026 r., został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została prawidłowo doręczona w dniu 6 lipca 2026 r. na adres skarżącego wskazany w skardze. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem 13 lipca 2026 r. Skarżący nie uzupełnił wyżej opisanego braku skargi. Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim, jak stanowi art. 230 § 2 p.p.s.a., jest skarga. Jak wynika z brzmienia art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.