I SA/Ke 212/18
PostanowienieWSA w Kielcach2018-08-01
Skład orzekający: Danuta Kuchta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo strony skarżącej stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi, skierowane do organu zamiast bezpośrednio do sądu, jest skuteczne w zakresie zachowania terminu do uzupełnienia tych braków?Ratio decidendi
Pismo strony skarżącej stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi, które zostało błędnie skierowane na adres organu zamiast bezpośrednio do sądu, nie jest skuteczne w zakresie zachowania terminu do uzupełnienia tych braków. O zachowaniu terminu decyduje data nadania przez organ wadliwie skierowanej do niego przesyłki na adres sądu, a nie data nadania pisma przez stronę do organu. W związku z tym, że strona nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, sąd odrzucił skargę.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi. Sąd wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony. Pełnomocnik nadał pismo uzupełniające na adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., a organ przekazał je do sądu po upływie terminu wyznaczonego przez sąd.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu 1 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (stu) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Pismem z 5 czerwca 2018 r. A. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego E.K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej
w K. z [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi.
Pismem z 25 czerwca 2018 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej
do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – aktu powołania prezesa zarządu R. K., w terminie
7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej
28 czerwca 2018 r. W dniu 2 lipca 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej nadał na adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., pismo procesowe stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez złożenie notarialnie potwierdzonego odpisu powołania prezesa zarządu PEFRON – R. K.. W dniu 6 lipca 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
w K. przekazał tut. Sądowi pismo pełnomocnika strony skarżącej
z 2 lipca 2018 r. stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi wraz
z załącznikami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej "ustawa p.p.s.a.". W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.
W okolicznościach niniejszej sprawy należy podkreślić, że pismo strony skarżącej stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi nie zostało skutecznie wniesione w terminie otwartym do wykonania wezwania Sądu z 25 czerwca 2018 r. Pismo to błędnie zostało skierowane na adres organu podatkowego, a nie Sądu,
do czego strona skarżąca była zobligowana. Organ przekazał pismo strony skarżącej Sądowi, jednak nastąpiło to już po upływie terminu do uzupełnienia braków –
6 lipca 2018 r. W takim bowiem przypadku o zachowaniu terminu do dokonania danej czynności decyduje data nadania przez organ wadliwie skierowanej do niego przesyłki na adres sądu.
W niniejszej sprawie nie ulega zatem wątpliwości, że strona skarżąca
nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.
Żaden z przepisów ustawy p.p.s.a., jak również żaden przepis szczególny
nie przewidują, że uzupełnienia braków formalnych skargi za pośrednictwem organu jest równoznaczne w skutkach procesowych z nadesłaniem żądanych dokumentów do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wszelkie pisma składane w toku postępowania sądowoadministracyjnego powinny być kierowane bezpośrednio
do sądu, ponieważ to przed sądem toczy się postępowanie. Jedynymi wyjątkami
od tej zasady jest obowiązek złożenia skargi za pośrednictwem organu oraz wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, które to wyjątki nie mają zastosowania w tej sprawie (por. postanowienie NSA z 24 lipca 2018 r., II OZ 719/18).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach,
na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł
na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło