I SA/Ke 220/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz P. J. od Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 22 maja 2009r. P. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, wnosząc o jego uchylenie. Wnioskiem z dnia 24 czerwca 2009r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wystąpił o umorzenie postępowania sądowego ze skargi P. J., z uwagi na uwzględnienie w całości zarzutów skargi. W ramach autokontroli bowiem organ postanowieniem z dnia [...]. nr [...] uwzględnił w całości skargę w ten sposób, że uchylił zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., reguluje instytucję autokontroli. Stanowi on, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Treść powołanego przepisu wskazuje, że warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości. Warunek ten spełniony został w niniejszej sprawie, albowiem organ w całości uwzględnił zarzuty skargi i zgodnie z wnioskiem skarżącego uchylił zaskarżone postanowienie. Skoro zatem skarga została uwzględniona w całości, niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało je umorzyć. Na podstawie art. 201 §1 w zw. z art. 200 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędny do celowego dochodzenia praw. Dlatego też Sąd zasądził od organu na rzecz P. J. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na kwotę tę złożyły się: wpis od skargi w kwocie 100 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego w kwocie 240 zł ustalone na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie powołanych przepisów prawa, orzekł jak w sentencji postanowienia.