I SA/Ke 220/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku doradcy podatkowego A. B. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w sprawie ze skarg E. G. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...]2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz doradcy podatkowego A. B. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargi E. G. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]2012 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. W dniu 2 listopada 2012 r. do WSA w Kielcach wpłynęła opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku sporządzona przez, ustanowionego w ramach prawa pomocy, pełnomocnika skarżącej, doradcę podatkowego A. B.. Opinia zawierała wniosek o przyznanie wynagrodzenia za jej sporządzenia w wysokości prawem przewidzianej oraz oświadczenie, że koszty te w całości ani w części nie zostały opłacone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 1270) zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", doradca podatkowy, wyznaczony do udzielenia pomocy prawnej w ramach prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 3 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. nr 31, poz. 153) zwanego dalej "rozporządzenie", w postępowaniu przed sądem administracyjnym w II instancji wynagrodzenie może być przyznane za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stawka minimalna wynagrodzenia za sporządzenie tej opinii wynosi 50 % stawki minimalnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam doradca podatkowy w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W niniejszej sprawie stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia wynosi 240 zł. Stąd wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargi na 2 decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. stanowi 240 zł (50% kwoty 480 zł). Zgodnie zaś z § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, opłatę zasądzaną na rzecz doradcy podatkowego sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu sporządził, przedstawił skarżącej oraz przedłożył Sądowi opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto, zgodnie z wymogiem ustanowionym przez § 4 ust. 2 rozporządzenia, we wniosku o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącej z urzędu zawarł oświadczenie, że nie zostało ono uiszczone w żadnej części. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. w związku z § 3 ust. 2 pkt 2 i § 3 ust. 1 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia, postanowił jak w sentencji.