I SA/Ke 225/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. ygn. akt I SA/Ke 225/13 UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. oddalił skargę T. K. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K.z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 12 lipca 2013 r. Natomiast dnia 29 lipca 2013 r. T. K. złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego w osobie J. M. Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Kielcach z dnia 1 sierpnia 2013 r. został ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu (wyznaczony w dniu 28 sierpnia 2013 r. przez Krajową Radę Doradców Podatkowych w osobie doradcy podatkowego J. M.). Pełnomocnik ten w dniu 11 września 2013 r. (data wpływu w biurze podawczym WSA w Kielcach) wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku WSA w Kielcach z dnia 13 czerwca 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że pismem doręczonym mu w dniu 2 września 2013 r. został powiadomiony przez Krajową Radę Doradców Podatkowych o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy dla T. K.. Natomiast termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wymienionego wyroku upłynął przed dniem, w którym został powiadomiony o wyznaczeniu do wykonywania prawa pomocy w przedmiotowej sprawie. W związku z tym uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczyć należy, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej jest podstawowym warunkiem rozważenia zasadności jego przywrócenia na wniosek strony. W niniejszej sprawie w dniu 12 sierpnia 2013 r. upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej, liczony zgodnie z art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. w zw. z art. 83 § 1 i 2 tej ustawy. Skarżący otrzymał bowiem odpis orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem w dniu 12 lipca 2013 r. Skarga kasacyjna została natomiast wniesiona w dniu 11 września 2013 r. W związku ze stwierdzeniem wystąpienia uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, możliwe było przejście do dalszych rozważań w kwestii zastosowania instytucji przywrócenia terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a). Natomiast w myśl art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.). Przytoczone wyżej przepisy określają przesłanki przywrócenia terminu przez sąd. Jedną z nich jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem braku winy rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, niedające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu jest przedłużający się czas trwania postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wystąpienie skarżącego do sądu o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie przed zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 sierpnia 2013 r., Krajowa Rada Doradców Podatkowych w dniu 28 sierpnia 2013 r. wyznaczyła dla skarżącego doradcę podatkowego. Pełnomocnik oświadczył, że dowiedział się o tym fakcie w dniu 2 września 2013 r. (a zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej), wtedy bowiem odebrał zawiadomienie z Krajowej Izby Doradców Podatkowych o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wnioskodawca w złożonym przez siebie piśmie uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Warto również zauważyć, że została spełniona także przesłanka wskazana w przepisie art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego wraz z pismem zawierającym wniosek o przywrócenie terminu dokonał bowiem czynności, która nie została dokonana w terminie. Tym samym zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu, w tym wypadku do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe Wojewódzki sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.