I SA/Ke 236/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia[...] nr [...] w przedmiocie odmowy poświadczenia wniosku o potwierdzenie nadania numeru identyfikacji podatkowej. - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa, oraz opłacenia prawem przewidzianych opłat sądowych. Zgodnie z art. 37 § 1 i 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jednocześnie przepis art. 29 ustawy p.p.s.a nakłada na przedstawicieli ustawowych, organy i osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych i jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową, wykazania swojego umocowania do działania w imieniu wskazanych podmiotów. Oznacza to, że przypadku wniesienia skargi przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek, bez wezwania dołączyć do akt pełnomocnictwo oraz dokument stwierdzający uprawnienie do reprezentacji strony, osoby która udzieliła pełnomocnictwa. Ratio legis tych przepisów nakazuje stosować te same zasady w przypadku złożenia pisma przez organ osoby prawnej jak i pełnomocnika. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.). Takie rozumienie wskazanych unormowań potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych (por. postanowienie z dnia 18 maja 2006r. sygn. I FSK389/06, wyrok z dnia 9 lutego 2005r. sygn. GSK 1337/04, wyrok z dnia 22 kwietnia 2005r. sygn. FSK 1675/04 NSA ) Skarga w niniejszej sprawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] wniesiona przez osobę prawną - spółkę prawa handlowego, została podpisana przez doradcę podatkowego P.Z. . Do skargi nie dołączono dokumentu pełnomocnictwa, nie został też przedłożony dokument, z którego wynikałoby umocowanie organów do działania w imieniu spółki w tym udzielenia pełnomocnictwa. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał doradcę podatkowego do złożenia pełnomocnictwa procesowego stosownie do art.37 §1 p.p.s.a oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (wyciąg z KRS) zgodnie z art. 29 p.p.s.a., zakreślając termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone w dniu 28 lipca 2008 r. W wyznaczonym terminie doradca podatkowy przedłożył pełnomocnictwo udzielone w dniu 1 lutego 2007r przez R.P. ( nazwisko nieczytelne) oraz odpis z rejestru przedsiębiorców według stanu na dzień 30 maja 2008r. Z przedłożonego pełnomocnictwa wynika, że zostało udzielone przez spółkę A. w organizacji. Umowa spółki z o.o Q 9 została zawarta w dniu 31 stycznia 2007r., zaś spółka została zarejestrowana w dniu 19 marca 2007r. (wypis z KRS) Zgodnie z treścią wpisu działu 2 podrubryka 1 rejestru osobami upoważnionymi do działania w imieniu spółki są członkowie zarządu D.S.K. oraz P.H.. Z powyższego wynika, że pełnomocnictwo dla P.Z. zostało udzielone przez osobę, nie będącą w dacie złożenia skargi do WSA w Kielcach, umocowaną do działania w imieniu spółki, a której umocowanie do reprezentowania spółki w organizacji nie zostało, mimo wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, w zakreślonym terminie wykazane. Podkreślić należy, że Sąd nie kwestionuje niniejszym możliwości dokonywania czynności prawnych w imieniu spółki z o.o. w organizacji, w tym udzielenia pełnomocnictwa do jej reprezentacji oraz wynikającej z art. 12 kodeksu spółek handlowych (Dz. U 00.94.1037) zasady kontynuacji. Przepis art. 161 kodeksu spółek handlowych stanowi, że uprawniony do dokonywania czynności prawnych w imieniu spółki w organizacji jest zarząd, a jeżeli nie został ustanowiony, pełnomocnik powołany jednomyślną uchwałą wspólników. Podnieść należy, że wezwanie do usunięcia braków zostało skierowane do doradcy podatkowego czyli profesjonalnego pełnomocnika. Wskazywało jednoznacznie, że dotyczy przedłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej z przywołaniem przepisu art. 29 p.p.s.a., określało termin i rygor, w przypadku nieusunięcia braku w terminie. W sytuacji, gdy skarżącym jest osoba prawna wypis z KRS stanowi w zasadzie dokument potwierdzający umocowanie do dokonywania czynności prawnych w jej imieniu. W niniejszej sprawie jednak pełnomocnictwo dla doradcy podatkowego zostało udzielone w dniu 2 lutego 2007r. przez spółkę w organizacji a zatem przed ujawnieniem Spółki A. w rejestrze przedsiębiorców. Z wypisu KRS wynika, że nie ma tożsamości między osobą która udzieliła pełnomocnictwa a osobami upoważnionymi do podejmowania czynności w imieniu skarżącej spółki. Oznacza to, że wypis z KRS nie jest dokumentem wykazującym uprawnienie do wniesienia skargi. W takiej sytuacji, obowiązkiem pełnomocnika dla wykazania umocowania do reprezentacji spółki osoby, która pełnomocnictwa udzieliła było przedłożenie stosownego dokumentu (np. umowy spółki, uchwały wspólników w zależności od funkcji jaką pełniła osoba udzielająca pełnomocnictwa w spółce w organizacji). Skoro, mimo prawidłowego wezwania, skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie usunął braku formalnego w zakreślonym terminie i nie dołączył takiego dokumentu, skarga podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.