I SA/Ke 25/18

WyrokWSA w Kielcach2018-04-26

Skład orzekający: Magdalena Chraniuk-Stępniak, Artur Adamiec, Maria Grabowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kwoty renty strukturalnej wypłacone beneficjentowi po nabyciu przez niego prawa do emerytury, a przed faktycznym wstrzymaniem wypłaty, stanowią kwoty nienależnie pobrane, podlegające zwrotowi?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że kwoty renty strukturalnej wypłacone beneficjentowi w miesiącach kwiecień, maj i czerwiec 2015 r. stanowiły kwoty nienależnie pobrane, ponieważ od dnia 1 kwietnia 2015 r. beneficjentka przestała spełniać warunki do otrzymywania renty strukturalnej z uwagi na nabycie prawa do emerytury z ZUS i KRUS, której łączna kwota przewyższała wysokość renty strukturalnej. Organ prawidłowo ustalił obowiązek zwrotu tych środków, a postępowanie nie naruszało przepisów prawa materialnego ani proceduralnego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego ARiMR, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR o ustaleniu H.C. kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej w wysokości 6 867,51 zł. H.C. pobierała rentę strukturalną, a następnie nabyła prawo do emerytury z ZUS i KRUS. Łączna kwota emerytur przewyższyła wysokość renty strukturalnej, co zdaniem organów skutkowało nienależnym pobraniem świadczenia za okres od kwietnia do czerwca 2015 r. H.C. złożyła skargę do WSA, kwestionując decyzję organu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę. Przyznano wynagrodzenie adwokatowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej 1. oddala skargę; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat A.P. kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Decyzją z [...] r., nr [...] Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. (organ) utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. nr [...] z [...] r. o ustaleniu H.C. kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej w wysokości 6 867,51 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 19 czerwca 2006 r. H.C. złożyła wniosek o przyznanie renty strukturalnej. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. decyzją z [...] r. przyznał H.C. rentę strukturalną w wysokości 1 553,40 zł za każdy miesiąc. Pouczył ją, że w przypadku, gdy uprawniony do renty strukturalnej w trakcie jej pobierania nabędzie prawo do emerytury z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników, rentę strukturalną zmniejsza się o kwotę tej emerytury. W dniu 16 marca 2015 r. organ ten w związku z waloryzacją wydał decyzję zmieniającą kwotę przyznanej renty strukturalnej zwiększając ją do wysokości 2 289,17 zł. Na wezwanie organu, w dniu 21 kwietnia 2015 r. H.C. dostarczyła do Biura Powiatowego ARiMR w S. potwierdzenie złożenia dokumentów w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych - wniosek o emeryturę. W dniu 27 kwietnia 2015 r. dostarczyła potwierdzenie złożenia dokumentów w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - wniosek o przyznanie emerytury rolniczej. W dniu 12 czerwca 2015 r. dostarczyła decyzję nr ENP/25/015081746 z 29 maja 2015 r. z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie której przyznano jej prawa do emerytury w łącznej kwocie 1 253,99 zł (brutto) od dnia 1 kwietnia 2015 r. Ponadto do Biura Powiatowego w S. wpłynęła decyzja nr 20/GE/07308153-2 z 18 maja 2015 r. z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o przyznaniu H.C. prawa do emerytury w łącznej kwocie 1 047,74 zł (brutto) od dnia 1 kwietnia 2015 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. w dniu [...] r. wydał decyzję [...] o wstrzymaniu wypłaty renty strukturalnej, w związku z nabyciem prawa do emerytury z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz Zakładu Ubezpieczenia Społecznego. Powyższe wynikało z faktu, iż łączna kwota obu emerytur wynosiła 2 301,73 zł (brutto), tj. więcej niż kwota wypłacanej renty strukturalnej - 2 289,17 zł. W dniu 24 kwietnia 2015 r., w dniu 25 maja 2015 r. i 24 czerwca 2015 r. wypłacono łącznie kwotę 6 867,51 zł (za miesiąc kwiecień 2015 r. - kwotę 2 289,17 zł, za miesiąc maj 2015 r. - 2 289,17 zł i za miesiąc czerwiec 2015 r. - 2 289,17 zł). Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. w dniu 15 stycznia 2016 r. wydał decyzję Nr 0243-00000002110/16 o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. Organ wskazał, że postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kwot nienależnie pobranych płatności z tytułu rent strukturalnych w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006 prowadzone jest w oparciu o przepisy krajowe: k.p.a., ustawę z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2016 r., poz. 1512 ze zm.), ustawę z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1613, ze zm.), Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r., Nr 114, poz. 1191 ze zm.), ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz przepisy unijne: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 352/78, (WE) Nr 165/94, (WE) Nr 2799/98, (WE) Nr 814/2000, (WE) Nr 1290/2005 i (WE) Nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549), Rozporządzenia Wykonawcze Komisji (UE) Nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz. Urz. UE L 227 z 31.7.2014, str. 69) oraz Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) Nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. UE Nr L 312, s. Iz 23.12.1995 r. z późn. zm.). Na podstawie § 16 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004., tryb ustalania kwot nienależnie lub nadmiernie pobranych środków z tytułu renty strukturalnej określają przepisy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. przepis art. 29 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. a ustawy z dnia 9 maja 2008 r., przewiduje wydanie decyzji w razie dokonania nienależnej lub nadmiernej wypłaty rodzajowo określonych środków publicznych. Wypłacone H.C. i pobrane przez nią środki publiczne za miesiące: kwiecień, maj i czerwiec 2015 roku z tytułu renty strukturalnej pochodzą ze środków z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, Europejskiego Funduszu Rolnego Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz ze środków krajowych, przeznaczonych na współfinansowanie, tj. pochodzą z funduszy, o których mowa w tym przepisie. Organ wskazał, że w niniejszej sprawie datą dopuszczenia się nieprawidłowości jest powzięcie informacji przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. o przyznaniu prawa do emerytury, co miało miejsce w przypadku przyznania prawa do emerytury z ZUS w dniu 12 czerwca 2015 r., zaś w przypadku przyznania prawa do emerytury z KRUS w dniu 19 czerwca 2015 r. Łączna kwota obu emerytur przewyższała wysokość wypłacanej renty strukturalnej. Mając na uwadze treść § 14 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. kwota, o którą należało pomniejszyć kwotę wypłacanej renty strukturalnej była kwota 2 301,73 zł brutto. W związku z powyższym brak było podstaw do dalszego wypłacania stronie renty strukturalnej, a kwoty wypłacone w miesiącach: kwiecień, maj i czerwiec 2015 r, stały się kwotami wypłaconymi nienależnie, gdyż z dniem 1 kwietnia 2015 r. H.C. przestała spełniać warunki do otrzymywania ww. świadczenia spełniając od tegoż dnia warunki do otrzymywania świadczeń z KRUS i z ZUS. Następnie organ podniósł, że zaskarżoną decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. z 15 stycznia 2016 r. doręczono H.C. w dniu 18 stycznia 2016 r. - przed upływem czteroletniego okresu przedawnienia wynikającego z art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE. EURATOM) Nr 2988/95 z 18 grudnia 1995 r. Ponadto w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki wskazane w art. 7 ust. 3 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) Nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. Zdaniem organu, sytuacja materialna i zdrowotna strony nie mają wpływu na zmianę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Kwotę nienależnie pobranych płatności, ustalonych decyzją organu I instancji, należy zwrócić w kwocie powiększonej o odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych stosownie do treści art. 7 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) Nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. Na powyższą decyzję H.C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K.. Nie precyzując kierunku rozstrzygnięcia wskazała, że nie zgadza się z tą decyzją. W piśmie procesowym z 14 lutego 2018 r. skarżąca zawarła twierdzenia dotyczące przyznania renty strukturalnej. Podniosła, że Agencja zaczęła wypłacać jej rentę dopiero od chwili zdania ziemi, pół roku po złożeniu dokumentów o przyznanie renty strukturalnej. Zdaniem skarżącej oznacza to, że przez ten okres bezzasadnie wstrzymywano jej wypłatę renty. W odpowiedzi na skargę dyrektor podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zaskarżona decyzja Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z 12 kwietnia 2017 r. nie narusza przepisów prawa materialnego, ani przepisów postępowania w stopniu, który zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.") uzasadniałby jej wyeliminowanie z obrotu prawnego. Stan faktyczny sprawy, ustalony w toku postępowania administracyjnego jest prawidłowy. Organ miał podstawy do przyjęcia, że od momentu nabycia przez skarżącą prawa do emerytury renta strukturalna będzie jej wypłacana w wysokości pomniejszonej o kwotę przyznanej emerytury, a nadwyżka stanowi świadczenie nienależne. W dniu 19 czerwca 2006 r. H.C. złożyła wniosek o przyznanie renty strukturalnej. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. decyzją z [...] r. przyznał H.C. rentę strukturalną w wysokości 1 553,40 zł za każdy miesiąc od stycznia 2007. Świadczenie to było kilkukrotnie waloryzowane, ostatnio decyzją tego organu z 16 marca 2015 r. do wysokości 2 289,17 zł. Sąd wskazuje, że mające zastosowanie w sprawie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich w § 16 stanowi, że tryb ustalania kwot nienależnie lub nadmiernie pobranych środków z tytułu renty strukturalnej określają przepisy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustalenie kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków publicznych reguluje w art. 29. Zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1-2 tej ustawy Kierownik Biura Powiatowego ARiMR ustala, w drodze decyzji administracyjnych, kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej oraz krajowych przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych z funduszy Unii Europejskiej lub krajowych przeznaczonych na finansowanie przez Agencję pomocy przyznawanej w drodze decyzji administracyjnej. W podstawie prawnej decyzji ustalającej H.C. kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej wskazane przepisy zostały przywołane. Zgodnie z § 14 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r., w przypadku gdy uprawniony do renty strukturalnej w trakcie jej pobierania nabędzie prawo do emerytury z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego lub ubezpieczenia społecznego rolników, rentę strukturalną zmniejsza się o kwotę tej emerytury. Treść w.w. przepisu jest w ocenie Sądu jednoznaczna, nie budząca wątpliwości co do interpretacji i intencji ustawodawcy. Przepis ten reguluje kwestię zbiegu uprawnienia do renty strukturalnej oraz prawa do emerytury, w ten sposób, że kwota wypłacanej renty strukturalnej pomniejszana jest o kwotę ustalonej emerytury. Podkreślić należy, że prawodawca krajowy, na gruncie § 14 ust. 1 rozporządzenia, zmniejszenie renty strukturalnej wiąże jedynie z nabyciem prawa do emerytury, nie zaś z faktycznym otrzymywaniem (pobieraniem) świadczeń emerytalnych. Bezsporne w sprawie jest, że decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nr [...] z [...] r przyznano jej prawa do emerytury w łącznej kwocie 1 253,99 zł (brutto) od dnia 1 kwietnia 2015 r. Ponadto decyzją Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego nr 20/GE/07308153-2 z [...] r. z przyznano H.C. prawa do emerytury w łącznej kwocie 1 047,74 zł (brutto) od dnia 1 kwietnia 2015 r. Informacja o uzyskaniu przez skarżącą praw do emerytur od kwietnia 2015 r. wypłynęła do Biura Powiatowego ARiMR w S. w dniu [...]. Organ przekazał już zatem na rachunek bankowy beneficjentki płatności rentowe za miesiące od kwietnia do czerwca 2015 r. Zdaniem Sądu, organ słusznie wskazał, że w niniejszej sprawie datą dopuszczenia się nieprawidłowości jest powzięcie informacji przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. o przyznaniu prawa do emerytury, co miało miejsce w dniu 12 czerwca 2015 r. Łączna kwota obu emerytur to 2 301,73 zł brutto. Przewyższała ona wysokość wypłacanej renty strukturalnej, która wynosiła 2 289, 17 zł. W związku z powyższym brak było podstaw do dalszego wypłacania stronie renty strukturalnej, a kwoty wypłacone w miesiącach: kwiecień, maj i czerwiec 2015 r, stały się kwotami wypłaconymi nienależnie, gdyż z dniem 1 kwietnia 2015 r. H.C. przestała spełniać warunki do otrzymywania ww. świadczenia spełniając od tegoż dnia warunki do otrzymywania świadczeń z KRUS i z ZUS. Sąd uznał, że organ dokonał prawidłowej oceny, co do braku przesłanek wyłączających obowiązek zwrotu nienależnie pobranych kwot. Zaskarżoną decyzję doręczono H.C. w dniu 18 stycznia 2016 r. - przed upływem czteroletniego okresu przedawnienia wynikającego z art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE. EURATOM) Nr 2988/95 z 18 grudnia 1995 r. Ponadto w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki wskazane w art. 7 ust. 3 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) Nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r., zgodnie z którymi: "Obowiązek zwrotu, o którym mowa w ust. 1, nie ma zastosowania, jeżeli dana płatność została dokonana na skutek pomyłki właściwego organu lub innego organu oraz jeśli błąd nie mógł zostać wykryty przez beneficjenta w zwykłych okolicznościach. Jednak w przypadku gdy błąd dotyczy elementów stanu faktycznego istotnych dla obliczania przedmiotowej płatności, akapit pierwszy stosuje się jedynie, jeśli decyzja o odzyskaniu nie została przekazana w terminie 12 miesięcy od dokonania płatności". Odnosząc się do twierdzeń skarżącej zawartych w piśmie procesowym z 14 lutego 2018 r. wskazać należy, że w dniu 21 sierpnia 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. wydał postanowienie o spełnieniu wstępnych warunków wymaganych do przyznania renty strukturalnej. Wydanie postanowienia o spełnieniu wstępnych warunków przyznania renty powoduje powstanie po stronie wnioskodawcy ekspektatywy (uzasadnionego oczekiwania) uzyskania decyzji o przyznaniu renty, jeżeli w określonym prawem terminie spełni pozostałe warunki uzyskania tego świadczenia (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 listopada 2011 r., sygn. akt II GSK 1213/10). Renta przyznawana jest na podstawie decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARMiR. W stosunku do skarżącej taka decyzja została wydana w dniu 31 stycznia 2007 r. Na jej podstawie przyznano H.C. rentę strukturalną w wysokości 1 553,40 zł za każdy miesiąc od stycznia 2007. Prawo do otrzymania renty skarżąca nabyła więc w styczniu 2007 r., a nie pół roku wcześniej, jak twierdziła. Okoliczności te pozostawały jednak bez wpływu na wynik niniejszej sprawy, bowiem jej przedmiotem było ustalenie, czy środki wypłacone skarżącej w okresie od kwietnia do czerwca 2015 r. otrzymała ona nienależnie. Sąd podnosi również, że nie dopatrzył się naruszenia przez organ przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w K., z mocy art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę. O przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a w z zw. z § 8 pkt 4 oraz § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.)

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło