I SA/Ke 254/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 27 czerwca 2013 r. oddalił skargę J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 7 sierpnia 2013 r. J.P. 18 sierpnia 2013 r. złożył wniosek o ustanowienie radcy prawnego celem wniesienia i sporządzenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z 22 sierpnia 2013 r. Sąd postanowił ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, który 17 października 2013 r. wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 6 września 2013 r. Pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z 25 września 2013 r., informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie zostało mu doręczone 1 października 2013 r. Zdaniem pełnomocnika skarżącego z przedstawionych okoliczności wynika, że niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności, na które nie miał żadnego wpływu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "ustawą p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.). Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem braku winy rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, nie dające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu jest postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wystąpienie skarżącego do sądu o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który to przeważnie upływa bezskutecznie przed zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, termin do wniesienia skargi upłynął 6 września 2013 r. podczas gdy Okręgowa Izba Radców Prawnych w K., na podstawie postanowienia Sądu z 22 sierpnia 2013 r., wyznaczyła radcę prawnego dla skarżącego 25 września 2013 r., a pełnomocnik dowiedział się o tym fakcie 1 października 2013 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wnioskodawca uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd stwierdził ponadto, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony w terminie. W tym zakresie wymaga wyjaśnienia, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym profesjonalny pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z 13 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 629/12 i z 11 października 2011 r. sygn. akt II FZ 570/11). W niniejszej sprawie natomiast pełnomocnik został zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie 1 października 2013 r., natomiast wniosek wraz ze skargą wniósł 17 października 2013 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.