I SA/Ke 257/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Andrzej Mącznik po rozpoznaniu 21 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. R. Sp. z o. o. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 23 kwietnia 2026 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić G. R. Sp. z o. o. w C. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. G. R. Sp. z o. o. w C. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 23 kwietnia 2026 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Wobec tego, że w skardze jako pełnomocnik spółki został wskazany adw. R. K., a udzielone mu pełnomocnictwo zostało podpisane przez innego pełnomocnika – adw. M. K., zarządzeniem z 10 lipca 2026 r., doręczonym 16 lipca 2026 r., pierwszy z ww. pełnomocników został zobowiązany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. 23 lipca 2026 r. pełnomocnik spółki nadał w urzędzie pocztowym dokument pełnomocnictwa z 5 czerwca 2026 r. ustanawiający adw. R. K. pełnomocnikiem skarżącej spółki podpisany przez adw. M. K. oraz kserokopię aktu notarialnego rep. A [...] z 25 maja 2022 r., w którym W. T., działający jako prezes zarządu G. R. Sp. z o.o. w C., upoważnił M. K., m.in. do udzielania w imieniu spółki materialnych i procesowych pełnomocnictw dla osób trzecich do reprezentowania spółki, m.in. w postępowaniach sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Brak pełnomocnictwa oznacza brak umocowania do działania pełnomocnika przed sądem administracyjnym i w związku z tym powoduje, że nie można uznać jakoby pełnomocnik został właściwie umocowany do złożenia skargi. Jak wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnictwo ujawnionemu w skardze pełnomocnikowi – adw. R. K. zostało udzielone przez innego pełnomocnika – adw. M. K., który z kolei został umocowany 25 maja 2022 r. przez ówczesnego prezesa zarządu – W. T.. Jak natomiast wynika z Informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z 11 sierpnia 2026 r., 10 kwietnia 2024 r. A. B. został ustanowiony kuratorem spółki. Następnie 8 maja 2025 r. kuratorem została ustanowiona K. P. (data do której miała działać to 8 maja 2026 r.). Z akt innej sprawy zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach (sygn. akt I SA/Ke [...]) wiadomym Sądowi jest, że adw. K. P. przed upływem obowiązywania kurateli złożyła do Sądu Rejonowego dla W. wniosek o przedłużenie okresu pełnienia funkcji kuratora. Podpisała też osobiście skargę złożoną w tej sprawie. Zgodnie z art. 42 § 1 Kodeksu cywilnego jeżeli osoba prawna nie może być reprezentowana lub prowadzić swoich spraw ze względu na brak organu albo brak w składzie organu uprawnionego do jej reprezentowania, sąd ustanawia dla niej kuratora. Kurator podlega nadzorowi sądu, który go ustanowił. Do czasu powołania albo uzupełnienia składu organu, o którym mowa w § 1, albo ustanowienia likwidatora kurator reprezentuje osobę prawną oraz prowadzi jej sprawy w granicach określonych w zaświadczeniu sądu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że na dzień 5 czerwca 2026 r., tj. datę nadania skargi na postanowienie z 23 kwietnia 2026 r., skarżąca spółka mogła być reprezentowana wyłącznie przez ustanowionego kuratora, a uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie wskazanych wyżej dokumentów uznać należy za brak przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa – spółka na dzień wniesienia skargi nie posiadała bowiem organu uprawnionego do jej reprezentacji. Skoro skarżąca spółka, pomimo wezwania do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, tego nie uczyniła, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd postanowił, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji postanowienia.