I SA/Ke 26/18

Dnia 2 lutego 2018 roku Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi S.B. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych p o s t a n a w i a ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. W sprawie ze skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych S.B. złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o ustanowienie radcy prawnego. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i uzyskiwanych dochodach zawartego w złożonym wniosku wynika, że skarżący pozostaje sam w gospodarstwie domowym, jako majątek wykazuje nieruchomość rolną o pow. 3ha oraz dom drewniany z częścią mieszkalną wielkości 20m². Źródłem utrzymanie skarżącego jest dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 300 zł netto miesięcznie. Jako zobowiązania i stałe wydatki skarżący wykazał alimenty na rzecz córki. Ponadto skarżący oświadczył, że jest zadłużony. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zgodnie z przepisami art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) zwanej dalej ustawą p.p.s.a, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Mając na względzie okoliczności przedstawione przez wnioskodawcę w złożonym wniosku, przede wszystkim fakt, że sam pozostaje w gospodarstwie domowym, utrzymuje się jedynie z dochodu z gospodarstwa rolnego w kwocie 300 zł miesięcznie, jest zadłużony uznano, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru zatem jego wniosek zasługuje na uwzględnienie w żądanym zakresie. W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 1 oraz art. 246 § 1 pkt 2, § 3 ustawy p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.