I SA/Ke 270/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sprawy ze skarg A.M. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2001r., z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2002r. oraz z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2002r. p o s t a n a w i a: zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz A. M. kwotę 9617zł (dziewięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2010r. zawartym w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 czerwca 2010r. sygn. akt I SA/Ke 270/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz A. M. kwotę 3617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 3 lipca 2010r. pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 czerwca 2010r. wnosząc o uchylenie wyroku w części zaskarżonej i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że w zaskarżonym wyroku Sąd orzekł o kosztach postępowania zgodnie z art. 200 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 1"f" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2002r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez doradcę podatkowego. Tytułem kosztów zasądzona została na rzecz skarżącego kwota 3617zł, na którą złożyły się: wynagrodzenie za czynności doradcy podatkowego w kwocie 3600zł oraz zwrot wydatków związanych z uiszczoną opłatą skarbową od złożonego do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17zł. Zdaniem skarżącego Sąd nie uwzględnił, że rozstrzygnięcie zostało podjęte w wyniku złożenia przez skarżącego nie jednej lecz kilku skarg, zatem rozstrzygając o kosztach zastępstwa Sąd winien wziąć pod uwagę odrębnie ustalone wartości przedmiotu sprawy i określić wynagrodzenie nie jako wynagrodzenie należne przy zsumowanej wartości przedmiotu sprawy, lecz jako sumę wynagrodzeń należnych z każdej ze spraw odrębnie. Prawidłowo ustalony zwrot kosztów wynagrodzenia winien wynosić 9600zł. Postanowieniem z dnia 23 września 2010r. sygn. akt I FZ 285/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. W uzasadnieniu niniejszego postanowienia NSA wskazał, że wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 czerwca 2010r. sygn. akt I SA/Ke 270/10 swym zakresem obejmował nie jedną, a trzy decyzje, które zostały osobno zaskarżone, a następnie połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Nadanie trzem sprawom jednej sygnatury i wydanie jednego orzeczenia ma znaczenie techniczne i nie wpływa na materialnoprawną odrębność tych spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, iż stosownie do art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. | Skarżący A.M. zastępowany przez kuratora doradcę podatkowego P. Z. reprezentowany przez doradcę podatkowego G. G. pismem z| |dnia 7 czerwca 2010r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w przypadku uwzględnienia skarg o zasądzenie na jego | |rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych w kwotach wyliczonych | |z uwzględnieniem wartości przedmiotu spraw oraz opłat skarbowych od pełnomocnictw składanych w toku instancji. | |Stosownie do przepisu art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie uwzględnienia skargi przez sąd | |pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się | |bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. | |Biorąc pod uwagę powyższe w niniejszej sprawie na zasądzoną od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz A. M. kwotę w wysokości 9617zł | |tytułem zwrotu kosztów postępowania składają się następujące kwoty: | |kwota 9600zł tytułem zwrotu wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w | |sprawach, w których przedmiotem jest należność pieniężna na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1"f" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z | |dnia 2 grudnia 2002r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz | |szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez doradcę podatkowego. /Dz. U. Nr 212, poz. 2075/. | |kwota 17zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego oraz kwota 17zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej | |od substytucji na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej /Dz. U. Nr 225, poz. 1635/ w | |zw. z częścią IV załącznika do w/w ustawy. | W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, postanowił jak w sentencji