I SA/Ke 276/18
PostanowienieWSA w Kielcach2018-09-28
Skład orzekający: Danuta Kuchta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego wniesiona bez oryginału lub odpisu protestu oraz bez dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej powinna zostać pozostawiona bez rozpatrzenia?Ratio decidendi
Skarga wniesiona bez kompletnej dokumentacji, w tym bez oryginału lub odpisu protestu, powinna zostać pozostawiona bez rozpatrzenia na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 ustawy wdrożeniowej. Ponadto, brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej stanowił kolejną przesłankę do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na informację Zarządu Województwa o nieuwzględnieniu protestu w sprawie odrzucenia wniosku o dofinansowanie. Do skargi nie załączono kompletnej dokumentacji, w tym oryginału lub odpisu protestu, ani dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Sąd wezwał do uzupełnienia braków, jednak skarżąca nie przedłożyła wymaganych dokumentów w sposób spełniający wymogi formalne.Rozstrzygnięcie
Sąd pozostawił skargę bez rozpatrzenia i orzekł o zwrocie skarżącej kwoty 200 zł tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu 28 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. Sp.k. w N. na informację Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić skarżącej S. Sp. z o. o. Sp. k. w N. kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
S.Sp. z o. o. Sp. k. w N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na informację Zarządu Województwa Ś.z [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu na odrzucenie wniosku o dofinansowanie pn. "Farma fotowoltaiczna N." w ramach konkursu nr RPSW.03.01.00-IZ.00-26-132/17 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ś. na lata 2014 – 2020 w ramach Działania 3.1 Wytwarzanie i dystrybucja energii ze źródeł odnawialnych. Do skargi nie załączono kompletnej dokumentacji oraz nie złożono dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.
W związku z powyższym zarządzono wezwanie skarżącej do uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie oryginału lub odpisu protestu w terminie 7 dni
od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Ponadto zarządzono wezwanie skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis
z KRS w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu,
pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca dokonała uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie protestu podpisanego przez R. K., z którego
nie wynika, że stanowi on oryginał lub odpis protestu. Skarżąca przedłożyła również wydruk z KRS S. Sp. z o. o. Sp. k. w N..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów
w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2018.1431 ze zm.) dalej "ustawa wdrożeniowa", w związku z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(j.t. Dz.U.2018.1302 ze zm.) zwanej dalej "ustawa p.p.s.a."
Stosownie do art. 61 ust. 1 - ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę
do sądu administracyjnego. Skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją
w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja, obejmuje m.in. oryginał protestu. W niniejszej sprawie skarżąca, pomimo wezwania i pouczenia nie uzupełniła dokumentacji o oryginał protestu,
ani o jego odpis. W świetle powołanych regulacji przesłanie protestu, który nie jest oryginałem dokumentu, ani odpisem oryginału nie stanowi uzupełnienia dokumentacji. Tym samym brak formalny skargi w postaci złożenia kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej.
Zgodnie z art. art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Końcowo wskazać należy, że nawet gdyby skarga została wniesiona
wraz z kompletną dokumentacją to i tak nie zostały uzupełnione jej braki formalne. Skarżąca spółka pomimo prawidłowego wezwania nie wykazała upoważnienia
dla R. K.do występowania w jej imieniu. Z przedłożonego na wezwanie Sądu odpisu KRS wynika, że komplementariuszem jest S. Sp. z o. o.
Nie przedłożono zaś dokumentu, z którego wynika, że R.K. reprezentuje tego wspólnika.
W konsekwencji, stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 ustawy wdrożeniowej zgodnie, z którymi wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie
art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło