I SA/Ke 287/25
PostanowienieWSA w Kielcach2025-08-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo informacyjne organu administracji publicznej, zawierające wyjaśnienie przepisów prawa dotyczących braku możliwości zaskarżenia wszczęcia postępowania egzekucyjnego, stanowi akt lub czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo informacyjne organu administracji publicznej, które nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem lub czynnością wymienioną w art. 3 § 2 PPSA, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym skarga na takie pismo podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
H. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na pismo informacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 maja 2025 r. Pismo to, w odpowiedzi na wcześniejsze pismo strony, informowało o braku możliwości zaskarżenia wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji za pomocą zażalenia lub odwołania, powołując się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. [...] I SA/Ke 287/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu 25 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na pismo informacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 6 maja 2025 r., znak: [...] postanawia: odrzucić skargę.
Sygn. akt I SA/Ke [...]
UZASADNIENIE
H. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na pismo informacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 6 maja 2025 r. znak: [...].
W treści wyżej opisanego pisma SKO w K., w odpowiedzi na pismo strony z 26 marca 2025 r. poinformowało, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2025 r., poz. 132) nie przewidują środka zaskarżenia, takiego jak zażalenie, czy odwołanie, przysługującego na wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie organ pouczył o treści art. 6 i art. 23 u.p.e.a., wymienił rodzaje środków zaskarżenia objęte ustawą egzekucyjną oraz wyjaśnił, że organem sprawującym nadzór nad organem egzekucyjnym jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej ustawa p.p.s.a.) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przepis art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Z powołanych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Rolą sądu administracyjnego jest więc uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W realiach sprawy H. K. skierował do organu pismo w dniu 26 marca 2025 r., które zatytułował "Zażalenie wraz z odwołaniem". W jego treści sprzeciwiał się czynnościom Burmistrza, który wykonuje tytuły wykonawcze. Wniósł o wycofanie egzekucji bez żadnych opłat.
W zaskarżonym przez H. K. piśmie z 6 maja 2025 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewidują środka zaskarżenia, takiego jak zażalenie, czy odwołanie, przysługującego na wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie organ pouczył o treści art. 6 i art. 23 u.p.e.a., wymienił rodzaje środków zaskarżenia objęte ustawą egzekucyjną oraz wyjaśnił, że organem sprawującym nadzór nad organem egzekucyjnym jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K.. Pismo to miało charakter informacyjny.
Mając na uwadze brzmienie cytowanych wyżej przepisów ustawy p.p.s.a. stwierdzić należy, że zaskarżone pismo organu z 6 maja 2025 r. nie należy do katalogu spraw wymienionych ani w art. 3 § 2 pkt 1 - 9 ani w art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a. Nie jest ani decyzją, ani zaskarżalnym postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym. Nie stanowi ono ani żadnego aktu, ani też czynności wymienionych w cytowanym przepisie, ponieważ nie dotyczy żadnych uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nie zostało też wydane w trybie, o którym mowa w art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a. Zostało przesłane stronie w celach informacyjnych.
W konsekwencji uznać należy, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. To zaś powoduje, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a. należało ją odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło