I SA/Ke 297/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 7 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 16 lutego 2009r. nr [...] w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 maja 2009r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2005r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach R. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 maja 2009r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2005r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 16 lutego 2009r. nr [...]. Skarżący nie uzasadnił powyższego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, o czym stanowi przepis art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ustawa p.p.s.a.). Jednakże w określonych okolicznościach w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie organ, który wydał decyzję lub postanowienie może wstrzymać z urzędu lub na wniosek skarżącego ich wykonanie w całości lub części (art. 61 §2 ustawy p.p.s.a.). Po przekazaniu akt sprawy sądowi, sąd ten jest władny wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania powyższego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 §3 ustawy p.p.s.a.). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 §3 zd. ost. ustawy p.p.s.a.). Oznacza to, iż artykuł 61 §3 ustawy p.p.s.a. rozszerza możliwość udzielenia ochrony tymczasowej skarżącemu w stosunku do aktów wydanych zarówno w drugiej, jak i pierwszej instancji, a także tych co do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym (B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005., str. 169) W związku z powyższym dopuszczalny jest wniosek skarżącego o wstrzymanie przez Sąd wykonania aktu wydanego zarówno w drugiej jak i pierwszej instancji. Analiza akt sprawy wskazuje, iż R. S. wniósł o udzielenie ochrony tymczasowej odnośnie decyzji pierwszej i drugiej instancji, którymi to decyzjami organy podatkowe, odpowiednio Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. i Dyrektor Izby Skarbowej w K., nie stwierdziły istnienia przesłanek określonych w art. 240 §1 Ordynacji podatkowej oraz odmówiły uchylenia w całości decyzji ostatecznych w przedmiocie podatku od towarów i usług określających zobowiązania podatkowe za miesiące marzec – grudzień 2005r. Zauważyć w tym miejscu należy, iż przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jednak tylko takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne (T. Woś i inni, Postępowanie sądowoadministracyjne., Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, str. 217). Nie budzi wątpliwości fakt, iż decyzje organów obu instancji są w istocie odmową uchylenia w/w decyzji ostatecznych na skutek nie stwierdzenia przez organy istnienia przesłanek wznowienia postępowania wskazanych w art. 240 §1 Ordynacji podatkowej. Zatem akt taki, w świetle powyższych rozważań, nie podlega wykonaniu. Jakkolwiek już z powyższych przyczyn rozpoznawany wniosek nie może zostać uwzględniony, to na uwagę zasługuje również fakt, iż skarżący w żadnym stopniu nie wykazał we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia wykonaniem w/w aktu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i Sąd istnienia takich okoliczności nie stwierdził. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 1, 3 i 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.