I SA/Ke 298/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2007r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. G.Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K.z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2007r. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że przypisana mu do zapłaty kwota z tytułu naliczonego podatku jest w stosunku do jego aktualnych możliwości finansowych kwotą znaczną i jej egzekwowanie już teraz spowoduje znaczną szkodę w jego mieniu, co w konsekwencji pociągnie za sobą zaniechanie prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej. Ponadto skarżący wskazuję, że obroty w jego firmie są stosunkowo niewielkie i nie jest w stanie aktualnie spłacić tak wysokiego zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako ustawa P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd ten może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłankami uzasadniającymi zastosowanie w sprawie przez Sąd tej instytucji procesowej jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym warunkiem wydania pozytywnego dla strony postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie, że zachodzą okoliczności mogące uzasadniać zaistnienie w/w przesłanek ustawowych. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek G. Ł. nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty skarżącego nie odnoszą się bowiem do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione przez to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek zawiera jedynie lakoniczne informacje, uniemożliwiające dokonania oceny spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. W przedmiotowym wniosku nie wyjaśniono, jakim majątkiem dysponuje skarżący, czy i w jakiej kwocie osiąga stałe dochody, czy posiada nieruchomości, mienie nieruchome, oszczędności lub inne aktywa. Nie wskazano też wysokości jego stałych wydatków, zobowiązań itd. (poza tymi, które wynikają z zaskarżonej decyzji), ani okoliczności, czy posiada na utrzymaniu inne osoby. Jak wynika z treści art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu należy poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek w nim wskazanych. W przypadku tak ogólnikowych twierdzeń, jak te przedstawione przez G. Ł., analiza ta nie jest możliwa, a to z kolei stanowi asumpt do odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na zasadzie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.