I SA/Ke 303/14
PostanowienieWSA w Kielcach2014-06-26
Skład orzekający: Danuta Kuchta, Artur Adamiec, Maria Grabowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego, które może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpiły okoliczności, które mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a w szczególności, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne. W takiej sytuacji udzielenie odpowiedzi na pytanie prejudycjalne może mieć istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia skargi.Stan faktyczny
Zarząd Transportu Miejskiego w K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą prawa do odliczenia VAT naliczonego w związku z realizacją projektu budowy infrastruktury komunikacyjnej. Skarżący wniósł o uchylenie interpretacji w części dotyczącej wydatków na budowę estakady, peronów i zatok autobusowych. Sąd powziął informację o skierowaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w podobnej sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.),, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi Zarządu Transportu Miejskiego w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.
W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 30 stycznia 2014 r. nr [...] Minister Finansów stwierdził, że stanowisko Z. w K. (wnioskodawca) przedstawione we wniosku z 17 października 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia VAT naliczonego w związku z realizacja projektu pn. "R.", jest nieprawidłowe.
Z przedstawionego we wniosku o interpretację stanu faktycznego wynika m.in., że Z. jest jednostką budżetową Miasta K. Zadane przez wnioskodawcę pytanie dotyczyło natomiast prawa tej jednostki do odliczenia VAT naliczonego
z faktur dotyczących zakupów towarów i usług, związanych z budową estakady, peronów, zatok autobusowych i wiat przystankowych od podatku należnego z tytułu sprzedaży biletów komunikacji miejskiej.
Na powyższą interpretację indywidualną Ministra Finansów Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji w części dotyczącej odpowiedzi organu w zakresie wydatków ponoszonych na budowę estakady, peronów oraz zatok autobusowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Postanowieniem z 10 grudnia 2013 r. sygn. akt I FSK 311/12 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy w świetle
art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia
28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
(Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo, że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy?
W tych okolicznościach Sąd uznał, że udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytanie prejudycjalne nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi Z. na indywidualną interpretację Ministra Finansów.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania, o której mowa
w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło